Дача ложных показаний в арбитражном суде

Содержание

Статьи 306, 307 УК РФ дача ложных показаний: что грозит

Дача ложных показаний в арбитражном суде

Задумайтесь о возможных последствиях, прежде чем говорить что-либо. Помните, что действия подобного рода караются лишением свободы. Дача ложных показаний может обернуться и солидным штрафом, о чем говорится в постановлении 307 УК.

Каким будет наказание? Все ответы в статье 307 УК

В первой части статьи можно найти санкции, которые применяются за дачу ложных показаний:

  • Штраф в размере дохода за полгода или 80 000 рублей.
  • Обязательные работы сроком на 480 часов.
  • Исправительные работы сроком на два года.
  • Заключение под арест сроком до 3-х месяцев.

Вторая часть статьи посвящена даче ложных показаний, при условии совершения тяжкого преступления. В этом случае, наказание может быть следующим:

  • Виновному назначаются принудительные работы сроком на 5 лет.
  • Лишение свободы на 5 лет.

307 статья носит название «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод».

Мы сумели разобраться в том, что может последовать за дачей ложных показаний. Важно отметить, что наказание может быть назначено суровое. В следственных органах всегда предупреждают о подобном, перед началом допроса.

В какой момент человек считается виновным?

Как и многие другие преступления, дача ложных показаний должна сопровождаться составом. В него входят четыре основных элемента:

  1. Субъект (согласно законодательству, это может быть любой человек от 16-и лет).
  2. Степень опасности ложных показаний для общества.
  3. Субъективная сторона вопроса.
  4. Объект действия.

Кого принято считать субъектом?

Ответственность за дачу ложных показаний, ложится на любого человека, достигшего 16-и лет. Изучая статью, можно увидеть следующие категории:

  1. Свидетель. В 56 статье УПК представлено подробное определение. Законодательство представляет свидетеля как лицо, информированное об определенных деталях совершенного преступления. Они могут оказать влияние на ход следствия и воспринимаются как достоверные. Свидетель вызывается с целью получить важные сведения.
  2. Потерпевший. Статья 42 УПК содержит подробное определение. Это физическое лицо, ставшее жертвой определенного преступного деяния. Это может быть и юридическое лицо, если определенные действия нанесли вред репутации предприятия и т.д.
  3. Эксперт. Подробное описание определения содержится в 57 статье УПК. Это лицо, обладающее определенными познаниями и навыками, которые могут потребоваться для проведения судебной экспертизы. Например, эксперт может вынести заключение относительно психологического состояния человека, природы появления различных повреждений или выявить причину смерти.
  4. Специалист. Описание определение находится в статье 58 УПК. Законодательство представляет специалиста как физическое лицо, которое обладает особыми навыками, принимает активное участие в ходе расследования. Помимо этого, эксперт осуществляет изъятие различных предметов или документов, применяет различные технические средства, для продуктивного содействия с экспертом, в целях решения определенных вопросов, которые могут появиться в процессе расследования.
  5. Переводчик. Статья 59 УПК определяет переводчика как лицо, обладающее необходимыми лингвистическими навыками, которые могут потребоваться для расследования и судебного разбирательства.

В отечественной судебной практике редко прослеживаются случаи, описанные в статье 307. В большинстве случаев, этот вопрос относится к свидетелям или потерпевшим, которые стремятся смягчения, усиления или снятия обвинений.

Обвиняемый или подозреваемый, как и его ближайшие родственники, имеют право отказаться от дачи показаний.

Если же вы приходитесь родственником обвиняемому или потерпевшему, но решаете дать ложные показания, то за это попадаете под ответственность по статье 307 УК. Важно помнить, что дача ложных показаний может обернуться серьезным наказанием.

https://www.youtube.com/watch?v=ocey9LKTNKc

Если ложные показания дает потерпевший, то статья распространяется и на него.

Объективная сторона вопроса

К объективной стороне вопроса, можно отнести следующие пункты:

  1. Ложные показания со стороны потерпевшего, свидетеля или же специалиста.
  2. Ложное заключение, вынесенное экспертом.
  3. Ложный перевод.

Показаниями называют определенные данные, рассказанные участниками процесса. Они посвящены преступному деянию и различным событиям, которые имеют к нему непосредственное отношение.

Показания считаются преступными только в случае, если они имеют непосредственное отношение к расследованию, а также могут повлиять на решение суда.

Переводчики, специалисты, эксперты, потерпевшие, свидетели и прочие лица, принимающие участие в процессе, заведомо предупреждены о том, к чему может привести дача ложных показаний. Этот факт не мешает многим нарушать законодательство и предоставлять ложную информацию.

Показания могут называться ложными, если:

  • Не соответствуют истинному ходу событий, полностью или частично.
  • Относятся к расследованию. Это означает, что данные показания были приобщены к делу, в качестве улик. Например, если вы украдкой рассказываете следователю о случившемся, то такие показания не будут иметь силы и не будут считаться ложными. В понятии уголовного процесса, их попросту не было.

Если свидетель или потерпевший, намеренно не рассказывают важную информацию, то это также считается дачей ложных показаний.

Состав преступления будет считаться формальным до определенного момента. Все зависит от того, на какой стадии находится процесс:

  • После того, как свидетель или потерпевший подписывает протокол, его слова вступают в действие (подразумевается расследование).
  • После дачи показаний в суде.

Субъективная сторона вопроса

В основе статьи 307 УК лежит корыстный умысел и намеренное желание обмануть следствие. Это означает, что лицо, дающее ложные показания, прекрасно понимает возможные последствия, стремится обвинить невинного человека или снять вину с преступника.

В данном случае мотивы подобных действий могут различаться. Это и корыстный умысел, и личная выгода, и личные отношения и многое другое. Несмотря на мотивы виновного, для законодательства такие действия характеризуются как тяжкое преступление. Сложность вопроса заключается в том, что доказать вину человека очень сложно:

  • Свидетельница утверждает, что точно видела обвиняемого, одетого в закрытую одежду. Возможно, она намеренно вводит суд в заблуждение или просто не обозналась. Выявить правду непросто.
  • Свидетель убежден, что слышал голос подозреваемого. Возможно, ему просто показалось. А может, он решил обвинить невиновного человека.

Если человек дал ложные показания по ошибке, то уголовная ответственность за подобные действия не предусматривается.

Объект преступления

В данном случае, объектом считаются общественные отношения, имеющие влияние на ход расследования и судебное разбирательство. А факультативным объектом принято считать интересы участников судебного процесса.

Есть ли возможность снять ответственность за дачу ложных показаний?

Любой человек, давший ложные показания, имеет шансы снять с себя ответственность, за совершенные действия. Для этого придется раскрыть свою ложь суду, а также рассказать мотивы, которые побудили пойти на обман.

Важные детали

  1. Если человек просто заблуждается, то он не считается виновным в даче ложных показаний.
  2. Ответственность предусмотрена лишь в случае, если речь идет об уголовном деле.

    Для гражданских дел нет меры наказания за дачу ложных показаний.

  3. Если для свидетеля было выделено отдельное производство (если преступление было совершено не одним, а несколькими лицами), то ложные показания не будут уголовно наказуемыми.

Основные отличия 306 статьи УК от 307

Этот вопрос относится к числу самых распространенных. Основное отличие в том, что 306 статья вообще не относится к даче показаний. Она подразумевает ложный донос. Иными словами, наказание предназначено за рассказ о преступлении, которое:

  • Никогда не происходило. Например, рассказ об убийстве человека, который на самом деле жив.
  • Происходило, но было совершено другим человеком. К примеру, ваша квартира была ограблена. Вы пишите заявление и обвиняете определенного человека. В действительности, вы совершили ограбление самостоятельно, чтобы получить выплату по страховке.
  • Искусственное преувеличение случившегося. К примеру, было совершено ограбление, а заявитель утверждает, что на его глазах убили человека.

По этой причине, сотрудники полиции почти всегда предупреждают о том, что человек может понести ответственность по 306 статье.

Основа для сравненияСтатья 306 Заведомой ложный доносСтатья 307 Дача ложных показаний
Субъективная сторона вопросаПодразумеваются корыстные намерения. Если речь идет о заблуждении, то на лицо не накладывается ответственность.Подразумеваются корыстные намерения. Если речь идет о заблуждении, то на лицо не накладывается ответственность.
Объективная сторона вопросаАнонимный или открытый донос о произошедшем нарушении закона. Донос происходит до того, как начинается уголовное дело и становится катализатором.Рассказ о тех событиях, которые имеют прямое отношение к совершенному преступлению. В данном случае показания, оценка эксперта, перевод и прочие данные, даются уже после возбуждения уголовного дела и в процессе расследования.
СубъектЭто может быть любой человек, достигший 16-и лет.Это человек, достигший 16-и лет. Субъектом может быть потерпевший, свидетель, переводчик и т.д.
ОбъектГосударственные органы, а также интересы граждан.Государственные органы, а также интересы граждан.

Донос всегда подразумевает информацию о преступлении. Если рассказ повествует о жизни соседей и прочих событиях подобного рода, то это доносом не считается.

Наказание за лжесвидетельство?

За подобные действия действительно может последовать наказание.

Но только в том случае, если факт лжесвидетельства произошел в процессе расследования уголовного дела. Ответственность предусмотрена и в процессе исполнительного производства.

В статье 17.9 подробно описана ответственность, предусмотренная за преступные деяния подобного рода. В данном случае, все может ограничиться административным штрафом в размере от 1000 до 1500 рублей.

7 ключевых моментов

  1. Если свидетель, переводчик или эксперт, дают ложные показания, то за этим может последовать лишение свободы сроком до 5-и лет. Административная ответственность подразумевает назначение штрафа в размере 1000 рублей.

  2. Для того, чтобы предъявить человеку обвинения, необходимо доказать наличие корыстных намерений. Иными словами, если человек дал ложные показания, не осознавая этого, ответственность с него снимается.

  3. Если человек признался в обмане до того, как начался судебный процесс, с него будет снята ответственность.
  4. Заведомо ложные показания и ложный донос, в корне отличаются друг от друга.
  5. В обоих случаях для ложных показаний и ложного доноса, состав преступления будет формальным.

  6. Если ложные показания были даны на гражданском суде, то наказания за это не будет.
  7. Если родственники согласились дать показания, но намеренно обманули суд, они будут также привлечены к ответственности.
[/idea]Прошу обратить внимание, что я не оказываю бесплатных консультаций.

В статье раскрыто очень много моментов и нюансов, которые могут вам помочь. Если вам требуется дополнительная помощь, остались еще вопросы, то это услуга у меня платная. Прошу отнестись с пониманием.

Источник: https://advokati-moscow.ru/info/stati-306-307-uk-rf/

Ответственность за дачу ложных показаний: статья 307 УК РФ и ответственность

Дача ложных показаний в арбитражном суде

Последнее обновление: 18.02.2021

Информация от человека признается ложной в случае, если он осведомлен о том, что дает неверные сведения представителям правоохранительных органов, а также суду.

Таким образом, ложные сведения – это информация, которая передается в судах, следователю, органам дознания. Человек, информирующий их о каком-либо событии, знает, что говорит неправду, но целенаправленно это делает.

Но его обязаны информировать в письменном виде об ответственности, которая предусмотрена законом за недостоверные данные.

Дача ложных показаний – это передаваемые сведения, которые делятся на 2 категории:

Донос – это сведения, не соответствующие действительности, передаваемые правоохранительным органам, в ситуации, когда один человек нелестно отзывается о действиях другого с напором, что последний преступил закон. Хотя информирующий отлично знает, что никто не совершал противоправного деяния. В качестве доноса может быть сообщение, передаваемое в устной или письменной форме, скрытно, анонимно.

Сведения потерпевших, а также свидетелей события. Информация, переданная этими лицами, искажается. Это делается умышленно в целях усугубить положение подозреваемого лица. В итоге то, что сказано ими, может привести к приговору, вынесенному невиновному человеку.

Ложные показания – статья 307 УК РФ. По ней наказываются лица, которые сознательно вводят правоохранительные органы в заблуждение.

Ст.307 УК РФ

Статья 307 УК РФ устанавливает периоды наказания за незаконное деяние. В назначении его длительности имеет решающее значение квалификация преступного деяния по его составу.

ОбъектОбъект. сторонаСубъектСубъект. сторона
общественные отношения, которые обеспечивают полное и объективное рассмотрение дела;факультативно – честь и достоинство человека• действия индивида, имеющие общественно-опасное значение, дезоинформирование правоохранительных органов, судов относительно обстоятельств дела• недостоверная информация от свидетелей, экспертовлица от 16 лет• прямой умысел;• действия человека направлены на дезоинформирование компетентных органов;• информирующий понимает их значение, а также совершает их умышленно, осознавая последствия

О ложности показаний можно говорить в случае, если информация, доносимая до компетентных органов, искажается. Кроме того, сведения замалчиваются. Например, выступающий в суде свидетель не рассказывает о том, что на месте совершенного противоправного деяния находились третьи лица. Или эксперт, описывающий полученные женщиной телесные повреждения, умалчивает о наличии следов изнасилования.

Ответственность за эти действия наступает в случае, если они совершаются в ходе процессуальных действий в рамках закона.

Исходя из этого, дача сведений, которые заведомо ложные, не может быть рассмотрена в качестве преступления, если информация принималась лицом, не имеющим право на это.

Либо, если никто из тех, кто дал неверные данные, не был предупрежден о возможной ответственности за это.

По составу преступления – они формальные. При этом учитывается, что преступление окончено с момента дачи показаний.

Виды ответственности за дачу заведомо ложных показаний

Статья  306, 307 устанавливает виды ответственности за рассматриваемое правонарушение.  Помощь им – положения КоАП.

Административная Статья по КоАПУголовнаяСтатья по УК
ложный вызов скорой, пожарной охраны19.13сообщение о противоправном деянии, которого не было;сообщение о противоправном деянии, которого не было (особо тяжкая квалификация)306:• штраф до 120000• обязательные работы до 480 ч.• работы исправительного характера до 24 мес.• арест до 2 летштраф до 300000лишение свободы до 3 л.
искусственное создание доказательств виновного человекалишение свободы до 6 л.
ложное уведомление о теракте207:лишение свободы до 5 л.
дача показаний (ложных)307:штраф – до 8000работы обязательного (480 ч) и исправительного характера до 2 л.

Объективная сторона ст.307 УК РФ

Объективная сторона противоправного деяния заключается в опасных действиях, которые оно несет. В частности, происходит дезоинформирование правоохранительных органов. А также судебных инстанций: в это понятие включена дача свидетелями и экспертами на заседании заведомо ложных данных.

О том, что информация ложная, можно говорить в случае ее искажения или непредставления данных, которые сопутствовали совершению противоправного деяния.

Показания, которые незаконны – это те, которые относятся к предмету доказывания и оказывают непосредственное влияние на вынесение инстанцией приговора человеку.

ВАЖНО: все лица, которые могут быть привлечены за дачу показаний, являющихся заранее ложными, должны быть предупреждены об ответственности. Это обязательное требование, без которого санкции по статьям УК РФ не могут быть наложены на человека.

Субъективная сторона ст.307 УК РФ

Субъективная сторона преступного деяния характеризуется виновными действиями гражданина в форме прямого умысла. На это указывает ложность показаний. Человек осознавал и понимал заранее, что он говорит неправду. Для квалификации преступления его мотивы не имеют никакого значения.

Субъект рассматриваемого правонарушения – специальный. Уголовный Кодекс устанавливает ответственность с 16 лет. Правонарушителями могут быть лица, которые указаны в ст. 307:

  • переводчик;
  • лицо, которое выступает потерпевшим в деле;
  • эксперты;
  • свидетель;
  • специалист.

СПРАВКА: лица, которые участвуют в рассмотрении уголовного дела, если им нет 16 лет, не привлекаются к наказанию!

В ст. 307 содержится примечание. В нем указано, что все перечисленные лица не несут ответственности, если они по своей воле в ходе дознания и ведения следственных мероприятий признались о том, что они дали ложные показания. Либо был осуществлен неверный перевод. Но обязательным условием выступает то, что они должны это сделать до суда.

Объект преступления по ст.307 УК РФ

Объектом противоправного деяния выступает порядок дачи показаний. Он установлен положениями процессуального закона.

Кроме того, это заключение, данное экспертом, показания специалиста при осуществлении уголовного преследования или правосудия.

Дополнительно или факультативно объектом данного правонарушения выступают полномочия, которыми обладают граждане и ЮЛ, выступающими участниками судопроизводства или уголовного преследования.

Общественная опасность правонарушения состоит в том, что истина искажается. Показания, которые дают свидетели в суде, а также специалисты и эксперты, не помогут установлению реальных обстоятельств дела и создают в этом препятствия. Нарушается нормальная работа суда, правоохранительных органов, так как может быть вынесено ошибочное решение по конкретному делу.

Необходимо понимать, что такое ложные показания, для верной квалификации преступного деяния. Это сведения, которые:

  1. Не соответствуют реальности: в полном или частичном объеме.
  2. Допустимы к рассмотрению. Это означает, что они переданы компетентному лицу в порядке, который установлен требованиями законодательства. Кроме того, были надлежаще оформлены. Если человек рассказывает о том, что ему известно, следователю без протокола, эти сведения не имеют никакого правового значения. По ГПК они не обладают критериями допустимости.

Ложные показания в гражданском праве

По ст. 30 ГПК РФ, человек, участвующий в гражданском судопроизводстве, обязан давать показания, которые соответствуют действительности. В ином случае, закон предусматривает последствия, которые предусмотрены ст. 307 УК РФ. Свидетель за дачу показаний также обязан отвечать, но на практике это происходит нечасто.

Ситуация объясняется тем, что положения ГК РФ содержат возможные последствия в случае обмана одной стороны договора другой. Например, в вопросах непредставления правдивых данных о товаре, сроках его годности. А также сообщение о том, что предмет договора находится под обременением.

Если одна сторона сообщает второй ложные ведения, которые касаются предмета их договора, то наступают последствия 179 ст. ГК. Сделка признается недействительной. Иск потерпевшей стороны подлежит в суде удовлетворению.

Судебная практика

Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ № 1-959/2017

В суде рассматривалось дело гражданки И., которая вместе со своим сожителем пришла в магазин поздно вечером. На торговой точке между мужчиной и покупателем возник конфликт. Он происходил вне помещения, на улице: сожитель гражданки И. и покупатель поспорили друг с другом. В результате ссоры был избит сожитель подсудимой.

Ранее, она выступала по этому делу в качестве свидетеля. Было доказано, что она дала ложные показания. В результате был осужден покупатель магазина. По словам гражданки И., он нанес телесные повреждения ее сожителю. На самом деле, ситуация развивалась иным образом.

По материалам суда, получается, что гражданка И. действовала в сговоре со своим сожителем. В качестве свидетеля, несмотря на то, что она была предупреждена предварительным следствием о даче ложных показаний, она сообщила недостоверную информацию. И с обвинением, впоследствии ей предъявленным, она согласилась.

Суд учел при вынесении приговора смягчающие вину обстоятельства. В частности, у нее на иждивении находятся родители, которые не могут работать из-за проблем со здоровьем. На работе женщина характеризуется только с положительной стороны. Бывшая спортсменка.

Ранее не привлекалась к ответственности. Суд приговорил ее по ст. 307, ч. 1 УК РФ. В частности, гражданка И. выплатит штраф в размере 5000 в доход государства. При наказании суд учитывал степень правонарушения – небольшой тяжести. А также личность подсудимой.

Когда ответственность не наступает

Всегда ли человека привлекают к ответственности, если он солгал? Необходимо помнить, что невозможно привлечь человека к ответственности в ситуации, когда он заблуждался относительно своих показаний, и это носило добровольный характер.

Таким образом, ответственность лица, наступающая по ст. 307 УК РФ, имеет место в случаях, если происходит судопроизводство по уголовным делам. Если в суд подан иск при судопроизводстве по гражданской категории правоотношений и даются показания, ложные по своей сути, то ответственность по рассматриваемой статье УК не наступает.

Не привлекается к ответственности лицо по ст. 307 УК – свидетель, в отношении которого уголовное дело было выведено в отдельное производство.

Заказать бесплатную консультацию юриста

Источник: https://urist-bogatyr.ru/article-item/chto-takoe-dacha-lozhnykh-pokazaniy/

Ответственность представителя за утверждения о фактах в гражданском процессе

Дача ложных показаний в арбитражном суде

Вчерашний научный круглый стол по вопросу об ответственности за ложь в суде и предшествующая ему дискуссия в фейсбуке побуждают меня написать на эту тему.

Я не ставлю своей целью полностью осветить эту проблему и остановлюсь только на ответственности представителей, поскольку именно по этой теме звучали самые спорные, на мой взгляд, утверждения.

Впрочем, многие мои утверждения будут не менее спорны, и скорее представляют собой отправные точки для развития дискуссии, чем описание законченной концепции.

Как известно, в российском процессе судебные представители нередко опрашиваются судьями по вопросам факта. Например, судья спрашивает представителя ответчика о том, получил ли его доверитель товар от истца или нет.

Представитель отвечает, что нет, хотя и знает, что в действительности товар был получен. Причина этого состоит в том, что представитель предполагает, что у истца не имеется доказательств отгрузки товара, и на этом основании рассчитывает выиграть дело.

Стал ли представитель источником ложных доказательств в описанной ситуации?

Объяснения лиц, участвующих в деле, – разновидность личных доказательств. Доказательство, в свою очередь, это след обстоятельства, входящего в предмет доказывания. Для того, чтобы доказательство закрепилось, и его можно было принести в суд, должен существовать следоноситель.

Для письменных доказательств – это, как правило, бумага, а для объяснений лиц, участвующих в деле, и свидетельских показаний – это память.

Именно в человеческой памяти отпечатывается реальная действительность, что впоследствии позволяет установить факты прошлого путем опроса или допроса этого человека.

В памяти судебного представителя нет следов обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела (за редкими исключениями, о которых имеет смысл поговорить отдельно).

Все, что он знает, известно ему лишь со слов доверителя, который, впрочем, тоже может знать часть обстоятельств лишь со слов третьих лиц.

Таким образом, представитель никак не может нести ответственность за дачу ложных объяснений по той причине, что он в процессе никаких объяснений не дает.

Чем же тогда являются заявления представителя по вопросам факта? Где бы ни делались эти заявления – в процессуальных документах или в судебном заседании – они не являются доказательствами. Речь идет о выполнении судебным представителем бремени утверждения.

Как известно, суд формирует бремя доказывания по делу на этапе подготовки к судебному разбирательству исходя из утверждений сторон (ст.133 АПК, ст.148 ГПК).

Следовательно, до выполнения бремени доказывания стороны должны выполнить бремя утверждения, изложив свою позицию относительно обстоятельств, по их мнению, имеющих значение для разрешения дела.

Именно этим и занимается представитель, транслируя суду утверждения о фактах.

Впоследствии представитель должен будет доказать все или хотя бы часть из них, прибегая в случае необходимости и к личным доказательствам, то есть приглашая своего доверителя прийти в судебное заседание для дачи объяснений или вызывая свидетелей для допроса.

Хорошо, представитель не может отвечать за ложность доказательств, но может ли он отвечать за ложность утверждений об обстоятельствах в тех случаях, когда он знает, что они ложны? В сознании российского практикующего юриста укрепилась идея о том, что представитель зачастую не только излагает суду версию своего доверителя, но и активно участвует в конструировании этой версии.

Это первый из поставленных вопросов, который, на мой взгляд, не имеет очевидного ответа. Тут может быть множество подходов.

Запрет на предоставление суду ложных объяснений направлен, во-первых, на обеспечения уважения к суду, которое будет подорвано, если в обществе будет распространяться мнение, что суд разрешает дело не по справедливости (праву), а в пользу того, кто лучше солжет. Во-вторых, он направлен на вынесение обоснованного судебного решения.

Сама по себе возможность представления ложной версии событий, на мой взгляд, не подрывает доверие к суду и не приводит к вынесению решения в пользу стороны по делу, поскольку суд руководствуется доказательствами, а не утверждениями.

Проигрыш другой стороны в результате того, что она представила менее убедительную версию событий либо не смогла подкрепить ее доказательствами, будет восприниматься как поражение вследствие непредусмотрительности, типичное для состязательного процесса.

Впрочем, в ответ на это можно возразить, что современный российский арбитражный процесс знает институт признания фактов путем их неоспаривания (ч. 3.1 ст. 70 АПК), и, таким образом, роль утверждений, сделанных другой стороной, существенно возросла. Однако, мне представляется, что ч.

3.1 ст. 70 АПК скорее инструментальна. Она подлежит применению лишь тогда, когда все стороны спора представили свои версии событий, и позволяет не доказывать лишь те факты, которые прямо не оспорены и существование которых не входит в противоречие ни с одной из представленных версий.

Но может быть именно профессия налагает на судебного представителя определенные требования? Даже если представление заведомо ложной версии событий не угрожает самому судопроизводству, возможно представитель просто не может позволить себе делать это по иным причинам. Это определенно было бы так, если бы судебный представитель воспринимался не столько оружием в руках клиента, сколько служителем правосудия. Эта концепция, выглядящая почти шуткой в современных российских реалиях, принята, например, в Англии.

Естественно, что просто назвать судебного представителя служителем правосудия мало. Для того, чтобы это действительно стало так, люди, которые сегодня себя чувствуют находящимися по разные стороны баррикад, судьи и профессиональные судебные представители, должны почувствовать себя носителями одной профессии.

И те, и другие должны ощутить, что их клиент в широком смысле – общество.

Я сомневаюсь в том, что такое чувство может быть обретено вне единого профессионального сообщества, когда сегодняшний профессиональный представитель завтра без труда становится судьей, а судья уходит в отставку и начинает практиковать в качестве судебного представителя.

Неполным было бы рассмотрение вопроса о запрете предоставления ложной версии событий без соотнесения его с состязательной формой процесса.

Артем Карапетов, выступая на научном круглом столе, привел следующий пример: представитель ответчика по делу о взыскании долга по договору поставки заявляет о том, что договор не заключен.

Когда истец представляет доказательства того, что договор заключен, представитель ответчика утверждает, что товар не поставлен. Когда истец доказывает, что товар поставлен, представитель ответчика приводит новые возражения по фактам и т.д.

В принципе состязательная форма процесса и сам принцип состязательности допускают, что одна сторона может препятствовать другой стороне в достижение нужного ей решения любыми процессуальными средствами.

Однако чистый состязательный процесс (процесс как состязание без ограничений) и чистый принцип состязательности (идея о том, что доказательства представляются только сторонами) почти не встречаются.

Вопрос, таким образом, состоит в том, предусматривают ли наши процессуальные кодексы ограничение на изменение презентованной стороной версии событий по ходу процесса?

И ГПК, и АПК предусматривают, что предмет доказывания формируется на стадии подготовки к судебному разбирательству, хотя это не означает, что он вместе с версией событий не может изменяться в дальнейшей. Однако, АПК к тому же предусматривает процедуру раскрытия доказательств (ч. 4 ст. 65 АПК), которая, как нам всем хорошо известно, не работает.

Сами же арбитражные суды и привели к тому, что институт раскрытия доказательств не заработал с самого момента его появления в кодексе.

А ведь именно этот институт мог бы исключить ситуации наподобие той, которая описана нашим коллегой, поскольку раскрыть доказательства в начале процесса означает лишить себя большей части возможностей изменить свою версию событий впоследствие.

В чем же причина низвержения института раскрытия доказательств судами? Конечно, его применение требует от судей дополнительной квалификации, однако, со временем он облегчил бы работу самим судьям.

Причина, по-видимому, состоит в том, что арбитражный процесс, как и гражданский, воспринимается судами как непрофессиональный.

Так что лишь немногие попытки привнести в него повышенные требования для участников удаются.

Возможно, есть и еще одна менее рациональная причина – как известно, в сознании многих российских судей стремление к постижению объективной истины по делу неистребимо. Какой судья удержится от того, чтобы исследовать доказательство, проливающее свет на истинное положение дел, хотя бы и представленное с нарушением правил о раскрытии доказательств?

Вместе с тем возможно требование стабильности представляемой сторонами версии событий могло бы стать тем естественным сдерживающим фактором, которое заставляет сторону с самого начала придерживаться версии событий, которая максимально близка к правдивой. Ведь чем сильнее было бы отклонение от нее, тем выше, по общему правилу, риск проиграть дело.

Подводя итог, действующий закон и судоустройственная реальность, на мой взгляд, не позволяют возложить на судебного представителя ни ответственность за дачу ложных объяснений, ни ответственность за предоставление суду заведомо ложной версии событий.

Источник: https://zakon.ru/blog/2016/12/21/otvetstvennost_predstavitelya_za_utverzhdeniya_o_faktah_v_grazhdanskom_processe

Свидетель как участник арбитражного процесса

Дача ложных показаний в арбитражном суде
Юридическая энциклопедия МИП онлайн – задать вопрос юристу » Полезные статьи и выписки по арбитражу » Общие положения » Свидетель как участник арбитражного процесса

Свидетель – это гражданин, обладающий информацией, которая имеет отношение к рассматриваемому делу.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает понятие свидетеля как участника арбитражного судопроизводства.

В соответствии с данным законодательным актом под свидетелем подразумевается третье лицо, не являющееся стороной, заявителем или заинтересованным участником процесса, прокурором или любым другим представителем государственного или муниципального органа, представляющего власть. Таким лицом, как правило, является гражданин, обладающий информацией, которая имеет отношение к рассматриваемому делу.

Под свидетелем подразумевается любое лицо, которое хотя бы один раз было вызвано в суд, с целью получить в ходе его допроса необходимые для дальнейшего разбирательства и установления истины показания. Таким участником процесса может быть любое лицо, вызванное в суд для дачи показаний, вне зависимости от стадии производства по делу.

Порядок осуществления вызова свидетеля в суд

Если требуется вызвать свидетеля до начала судебного заседания, соответствующее ходатайство должно быть составлено в письменной форме.

Такое заявление должно быть направлено или в бумажном виде непосредственно в сам судебный орган, осуществляющий разбирательство, или в электронном виде на адрес электронной почты суда.

Если же необходимость вызова свидетеля возникла только в заседании, судья должен заслушать ходатайства лиц, принимающих участие в деле и выступающих с подобной инициативой.

Лучше всего заранее подготовить такое заявление в виде письменного ходатайства.

По результатам получения ходатайства о вызове свидетеля, суд готовит повестку для свидетеля и направляет ее по адресу, указанному инициатором.

Права и обязанности, которыми обладает свидетель

Права и обязанности свидетеля установлены в рамках гражданского и арбитражного процессуального законодательств. На свидетеля возлагаются следующие обязанности:

  • давать только правдивые показания. Важно, чтобы в ходе своего допроса свидетель сообщал всю известную ему по делу информацию и отвечал на все поставленные вопросы;
  • по требованию суда, свидетель должен предъявить все имеющиеся у него заметки и документы;
  • свидетель, как и любой другой участник судопроизводства, должен соблюдать порядок в зале судебного заседания;
  • соблюдать все распоряжения председательствующего судьи;
  • нести установленную в рамках уголовного законодательства ответственность за дачу ложных показаний.

Свидетель, получивший повестку в суд для дачи показаний, обязан явиться в назначенное время для дачи показаний.

На уровне законодательства выделено всего несколько ситуаций, в которых неявка свидетеля может быть признана уважительной:

  • болезнь, из-за которой свидетель не имеет возможности явиться в суд;
  • Болезнь члена семьи, если невозможно поручить заботу о нем иному человеку;
  • несвоевременное вручение повестки;
  • невозможности явки в суд в связи со стихийными бедствиями.

В соответствии с нормами арбитражного процессуального права свидетель обладает теми же правами, что и любой другой участник судопроизводства, в частности:

  • он имеет право знать имеющиеся у него права и обязанности;
  • он может давать объяснения и показания на своем родном языке;
  • свидетель имеет право бесплатно пользоваться услугами переводчика;
  • приносить жалобы на несогласие с рассмотрением дела и действием правомочных лиц.

Однако помимо этого, свидетель имеет еще спектр прав, которые предоставляются только лицам, осуществляющим дачу показаний:

  • свидетель может не сообщать сведения, направленные против себя, супруга, родственников;
  • пользоваться заметками, если суду требуется информация, которую сложно удержать в памяти;
  • читать документы, в которых содержатся данные им показания;
  • получать возмещение своих расходов, понесенных им на явку в зал судебного заседания;
  • принимать участие в судебном разбирательстве, осуществляемом в суде первой инстанции.

Последствия, которые могут возникнуть в результате дачи заведомо ложных показаний, отказа от дачи показаний или подкуп свидетеля

Ответственность за дачу заведомо ложных показаний свидетелем устанавливается и регулируется уголовным законодательством. Под дачей таких показаний подразумевается сообщение свидетелем в ходе судопроизводства ложных сведений и фактов, при условии, что ему самому было известно об их ложности.

В соответствии с требованиями законодательства данное правонарушение наказывается штрафом в размере восьмидесяти тысяч рублей или в размере шести заработных плат виновного.

Также судом могут быть установлены обязательные или исправительные работы в качестве наказания за дачу заведомо ложных свидетельских показаний.

Отказ от дачи свидетельских показаний также имеет последствия, установленные уголовным законодательством. Штраф за подобный неправомерный отказ составляет сорок тысяч рублей или три средних заработных платы за три месяца виновного. Кроме того, суд имеет право назначить виновному обязательные или исправительные работы.

Ответственность за подкуп свидетеля также установлена и урегулирована в рамках уголовного законодательства.

Ответственность за подобное правонарушение аналогична даче ложных показаний, однако накладывается в подобной ситуации не только на самого свидетеля, но и на лицо, принуждавшего его к даче таких показаний в суде. В качестве последствий таких правонарушений является отмена судебного решения и пересмотр дела.

Свидетельский иммунитет. Понятие и виды свидетельского иммунитета

Под свидетельским иммунитетом подразумевается совокупность правил, направленных на безусловное или ограниченное освобождение отдельных группы граждан от их обязанности давать показания.

Свидетельский иммунитет также имеет и узкое понятие, согласно которому, под ним подразумевается право свидетеля в отдельных случаях получить освобождение от обязанности давать показания.

Всего выделяют два вида свидетельского иммунитета, когда лица могут быть освобождены от обязанности давать показания в качестве свидетелей:

  • Абсолютный иммунитет имеют лица, которые не могут быть допрошены в таком качестве;
  • Относительный иммунитет имеют лица, которые могут быть допрошены в таком качестве, при условии, что они не воспользовались своим правом на отказ от дачи показаний.

Законодательство отдельно рассматривает лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей. В частности, к таким лицам относятся:

  • судьи и прочие участники процесса, если об обстоятельствах дела им стало известно в ходе его разбирательства;
  • представители, если им стало известно об обстоятельствах дела ввиду исполнения их служебных обязанностей;
  • лица, которые не способны понимать и оценивать факты, а, следовательно, и давать по ним показания, если они обладают какими-либо психическими недостатками;
  • адвокаты, если им стало известно об обстоятельствах дела ввиду обращения к ним за консультацией одной из сторон судопроизводства.

Участник судопроизводства, выступающий в качестве свидетеля, имеет право воспользоваться ограниченным иммунитетом, касающимся ответов на некоторые вопросы:

  • если они касаются его самого или его близких родственников;
  • если в качестве свидетеля выступает священнослужитель, который узнал обстоятельства дела из исповеди.

Прочие лица должны исполнять свою обязанность по даче показаний в ходе осуществления судебного разбирательства.

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация – разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/svidetel-kak-uchastnik-arbitrazhnogo-processa.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть