Признание в собственность гаража судебная практика

Содержание

Оформление гаража в собственность через суд

Признание в собственность гаража судебная практика

Судебная практика оформление гаража не такая и редкость. В нашем государстве на это ест много причин. Как делается признание права собственности на гараж через суд мы сегодня и рассмотрим в разных вариантах. Так же вашему вниманию будет представлено фото и видео по данному вопросу.

Оформление собственности на гараж через суд

В отдельных эпизодах, для того чтобы провести оформление документов на гараж и зафиксировать право на имущество, случается подавать судебный иск. Признание права собственности на гараж судебная практика показывает большинство решений в сторону заявителя.

 Итак:

  • Такое оформление в достаточной мере дорогостоящее и трудное, так как к рядовым документам прибавляются согласованные с санэпидемстанцией, пожарниками и прочие справки в суд: о проведенной оценке и зафиксированных правах.
  • Оформление гаража по решению суда делается только после полностью оплаченных всех взносов. Так же надо точно изложить суть заявления, принимать участие в заседаниях фемиды.
  • Если вы немного понимаете в бумагах, тогда лучше все делать своими руками. В этом случае цена положительного решения будет значительно ниже.

Внимание: Для того, чтобы не тратить дополнительных денежных средств, обращаться в суд необходимо в случае, когда иссякли все другие пути решения конфликта.

В каких же неотвратимых случаях придется прибегнуть к суду, для регистрации права собственности на недвижимость? Вот немного наиболее распространенных обстоятельств.

Наследование

Итак, ваш родственник, которому была наделена земля под постройку гаража (см. Разрешение на строительство гаража и необходимая документация), бывший его владельцем — умер, не поспев при жизни оформить должные документы.

Итак:

  • В этом случае правонаследнику свидетельство на наследие нотариус выдать не сможет, потому что бокс не был собственностью покойного, так как не зафиксирован за ним. В данном случае, надо вводить имущество в наследство и оспаривать право владения через юридическую службу.
  • Несмотря на то, что участок под постройку гаража передавался в определенном на тот момент порядке — решением исполнительного комитета, придется составлять все согласования и справки, такие же, как на своевольную застройку.
  • Есть отдельные случаи, когда судовую инстанцию можно избежать. Нотариальный служащий иногда оформляет наследство, если постройка не была зафиксирована, но есть документ от головы кооператива об оплате паевого взноса.
  • Кооперативное хозяйство должно соответствовать многим требованиям: быть функционирующим на момент обращения к юристу, иметь регистрацию в налоговой раньше даты смерти владельца, сам документ должен быть точно составлен.
  • К правосудию надо обращаться, если наследователями пропущен определенный законом полугодичный срок вхождения в права, и наследники на момент смерти владельца были прописаны по одному адресу с ним (считается, что наследники вступили в наследование независимо от периода обращения в нотариальную контору). Причем в данном эпизоде придется обращаться в судовую инстанцию, даже если гаражный бокс был зафиксирован за умершим в Российском Реестре.
  • В таком эпизоде в суде необходимо воссоздавать срок принятия наследия, либо определять факт принятия наследования гаражной постройки.

Внимание: В случае наличия регистрации гаража, документацию обновлять не надо. Но надо будет доказать, что у вас была поистине уважительное основание, по которому вы не своевременно обратились к нотариусу для вступления в наследственные права, а также то, что вы обратились в судовую инстанцию не позднее шестимесячного срока с момента устранения настоящей причины.

Приобретение на основании расписки

Некоторое время назад вы купили бокс по удостоверению. У вас на руках есть решение исполкома о выделении участка земли под возведение гаража, но документ выдан на прежнего владельца, то есть вписаны его данные.

Внимание: Даже если гараж возведен без каких-либо нарушений, вы оформить его на себя не вправе, так как в решении указан первый собственник, и только он в настоящее время может произвести регистрацию гаража.

 Итак:

  • В таком случае необходимо связаться с первым собственником и сначала произвести оформление гаража на него, и только тогда переоформить его на вас.
  • Если не вышло найти старого владельца, или он отказывается принимать участие в переоформлении, вам доведется прибегать к услугам юриста. Тогда нотариус может отказать вам в признании на право собственности, потому что ваш предшественник не был хозяином гаража и не мог вам его продать, и сговор купли-продажи ничтожен — не вызывает каких-нибудь юридических последствий.
  • Судебные инстанции нередко идут заявителям навстречу и признают за покупателем право на гараж. Собирать необходимые согласования и справки не надо так же, как и в вышеупомянутом случае.

Ошибки в персональных данных

У вас имеется исполнительный документ горисполкома, соглашение о покупке или какой-нибудь иной документ на гараж, но в нем неверно занесены ваши персональные данные.

  • В таком случае в первую очередь надо обратиться в ту организацию, которая выдала документ, для исправления погрешности.
  • Но может случиться, что такая организация давно закрыта, или там категорически против исправлений. К примеру: Райадминистрация откажет вам, по их мнению, они не имеют права быть правопреемником Райисполкома, вынесшего решение, и не могут вносить в документ какие-либо изменения. Остается обратиться в судовую инстанцию.
  • Такой эпизод немного тривиальнее предыдущих, необходимо определить факт того, что вам принадлежит правоустанавливающий документ. Согласования и справки на гаражный бокс собирать нет необходимости, главное доказать тот факт, что решение выдано именно вам, а не кому-то с аналогичными фамилией, именем или отчеством. В нем просто допущена оплошность.Судебная практика по оформлению гаражей в этом варианте будет на вашей стороне.

Самочинная постройка

Узаконить в судовом порядке гараж, построенный самовольно до сентября месяца 2006г. можно было безо всяких начальных документов.

Внимание: По истечении вышеуказанной даты внесены изменения в 3 пункт 222 статьи ГКРФ, что дает признание права на самоуправную застройку только за хозяином участка земли, где построен гараж.

  • Выходит, что постройки, на которые не было, и нет документов, не удастся узаконить даже через суд. Тогда необходимо подтверждать, что земля под застройку в данном пункте выделялась, пускай не лично вам, а кооперативу, в котором состоите и вы.
  • Возникнет необходимость составлять необходимые согласительные справки, для доказательства, что своевольное сооружение отвечает нормативам и не затрагивает интересы третьих лиц.

Внимание: Собственность на бокс без документов, возможно признать не всегда, но позитивные решения данного вопроса имеются.

Иные изъяны в документах

Нужные для оформления постройки начальные документы есть, но в них имеются некоторые неточности, неверные выражения, гараж выстроен с грубыми нарушениями (внизу расположены подземные коммуникации).

  • Городские власти часто не оформляют гараж в подобных ситуациях, и доведется подавать иск в суд.
  • Заранее сказать какие потребуются справки для суда, и как труден будет сам судебный процесс, невозможно, все целиком зависит от сложившейся обстановки.

Оформление гаража в собственность через суд дело не такое и простое, но полностью решаемое. Инструкция у вас есть и она поможет все сделать правильно.

В избранное

Источник: https://1pogarazham.ru/yuridicheskie-voprosy/pravovye-otnosheniya/478-oformlenie-garazha-v-sobstvennost-cherez-sud

Признание права собственности на гараж

Признание в собственность гаража судебная практика

  Если вы занимаете гараж, используете его на протяжении многих лет, но у вас неправильно оформлены документы или они вовсе отсутствуют, то это свидетельствует, лишь об одном – вы не являетесь его хозяином. Вопрос касаемо права собственности, не разрешенный в соответствующее время, влечет за собой возникновение и развитие ряда проблем, одной из которых может стать полная потеря гаража.

  Как этого не допустить, и как должно происходить признание права собственности на гараж? Эти вопросы будут рассмотрены прямо сейчас.

ДОСУДЕБНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ ВОПРОСА

  Досудебное регулирование должно осуществляться в любом случае, поскольку судебная инстанция не рассматривает иски без попыток самостоятельного урегулирования, играющего большую роль. Такой способ позволяет решить вопрос на административной стадии рассмотрения, для чего потребуется обратиться в местную администрацию – к главе с заявлением.

  Только в том случае, если административная комиссия после рассмотрения вопроса вынесет отказ в признании права, то можно обращаться в судебную инстанцию.

При составлении заявления в администрацию необходимо ссылаться на следующие нормативно-правовые акты:

  1. ФЗ № 122 «О государственной регистрации».

  2. Статьи 208, 218 ГК РФ.

  3. ЗК РФ.

По своей сути досудебное урегулирование должно включать в себя не только попытку решения вопроса без разбирательства в суде, но и нацеленность на решение компромисса.

ПРИЗНАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ГАРАЖ

До того момента, как документы не будут оформлены, и не будет получено законное право собственности, строение не будет фиксироваться в документах (его как будто вовсе не существует).

Это может стать причиной:

  1. ликвидации постройки – она может быть снесена;

  2. земля, на которой располагается строение, может быть куплена гражданином, желающим узаконить постройку на себя;

  3. может поменяться порядок признания права собственности;

  4. часть документов на сооружение может оказаться просроченной;

  5. в отношении сооружения нельзя осуществлять сделки продажи, дарения, передачи по наследству, мены и т.д.

  Даже при банальной краже ценностей из гаража не удастся доказать причастность к нему, поскольку отсутствует свидетельство собственности.

НА ЗЕМЛЮ

Чтобы получить право собственности на гараж, необходимо изначально оформить его на землю.

Надел может принадлежать на праве собственности, бессрочного владения или договора аренды.

ПРИ НАСЛЕДОВАНИИ

Признание права собственности на гараж при наследовании происходит с предъявлением таких документов, как:
  1. завещание, заверенное у нотариуса;

  2. бумаги, подтверждающие родственные связи;

  3. нотариально оформленное свидетельство вступления в собственность.

САМОВОЛЬНО ПОСТРОЕННЫЙ

  Если сооружение было возведено самовольно, то для начала необходимо обратиться в комиссию при администрации по строительным вопросам.   Ею заявление будет рассматриваться в течение 14 дней, после чего может быть предоставлено право оформления собственности.

В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ

В случае если на досудебной стадии не удалось урегулировать спор, то необходимо приступать ко второй – судебной.

При этом необходимо составить исковое заявление с изложением сути проблемы.

ПОШАГОВАЯ ИНСТРУКЦИЯ

Владелец гаража, чье право собственности не оформлено, должен для получения свидетельства выполнить несколько шагов:

  1. Составить обращение в проектную компанию, имеющую лицензию на осуществление технических обследований. Заключить с ней договор сотрудничества, получить акт, действие которого длится в течение года.

  2. Если право собственности на земельный надел, на котором располагается гараж, узаконено, то прикладывается копия документа.

  3. Если документ на землю отсутствует, то важно осведомиться, у кого имеется право собственности на участок. С этим человеком необходимо составить договор аренды, затем снять с него копию.

  4. Если участок под гаражом принадлежит муниципальным властям, то необходимо обратиться в городскую администрацию с запросом о его выделении.

  5. Если будет дано положительное решение, то необходимо сделать копию документа.

  6. В случае, когда гараж является капитальным (имеет фундаментальное основание, используемые для строения материалы – кирпичи или блоки), то в органах БТИ требуется зарегистрировать строение.

  7. В соответствующих инстанциях необходимо получить справки, подтверждающие соответствие строения нормам санитарной и пожарной безопасности.

НЕОБХОДИМЫЕ ДОКУМЕНТЫ

Минимальный набор документов, которые требуется приложить к исковому заявлению:

  1. ксерокопия паспорта лица, которым не было получено право на собственности;

  2. справки из санитарной инспекции;

  3. справка из реестра о том, что объект не принадлежит другим лицам;

  4. справка из реестра о том, что сооружение ранее не проходило регистрацию;

  5. технический проект (его требуется обновлять раз в пять лет);

  6. бумага, подтверждающая аренду земельного надела или права собственности на него;

  7. квитанции, подтверждающие приобретение материалов на строительство; квитанции, выступающие подтверждением оплаты государственной пошлины.

  Пакет документов может изменяться, на это оказывает влияние множество факторов, например, кто является претендентом на владение строением, или когда строился объект и т.д.

Если гараж входит в кооператив, то дополнительно потребуется предоставить следующий пакет документов:

  1. Справка, подтверждающая уплату пая в полном размере (выдается председателем ГСК).

  2. Справка из кооператива, указывающая на членство в нем.

  3. Технические документы, оформленные в органах БТИ. Документы о том, что строительство было выполнено хозяйственным способом, а также указание времени введения в эксплуатацию.

КАКИМ МОЖЕТ БЫТЬ РЕШЕНИЕ?

Решение, вынесенное по окончанию судебного процесса, будет содержаться в судебной выписке. Она выдается при предъявлении паспорта в канцелярии суда в назначенное время.

МОЖНО ЛИ ОБЖАЛОВАТЬ?

В случае вынесения отказа решение можно обжаловать. Обжалование должно осуществляться в течение 10 суток в арбитражном суде второй инстанции. В апелляции необходимо указать, по каким причинам было отказано в удовлетворении искового заявления.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Судебная практика признания права собственности на гараж показывает, что при предъявлении полного пакета документов судебная инстанция удовлетворяет положения искового заявления.

Примеры решений суда:  Решение о признании права собственности на гараж

Источник: https://pravobez.ru/articles/priznanie-prava-sobstvennosti-na-garazh.html

Признание права собственности на гаражный бокс в судебном порядке

Признание в собственность гаража судебная практика

Ниже представлено решение суда общей юрисдикции, в соответствии с которым суд признал право собственности нашего Клиента на гараж (гаражный бокс), расположенный на территории г. Москве.

Категория спора: признание права собственности на недвижимое имущество, в том числе признание права собственности на постройки, расположенные на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности.

Ведение гражданского дела и представительство в суде общей юрисдикции осуществлено адвокатами и юристами по гражданским делам нашей компании.

Обстоятельства дела: нашему Клиенту на основании решений органов исполнительной власти было разрешено строительство гаражного бокса, расположенного на территории города Москвы. Строительство гаражного бокса было осуществлено.

В отношении земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, нашим Клиентом был заключен договор аренды с городом Москвой.

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на гараж, право собственности пришлось признавать в судебном порядке.

Ранее Клиент самостоятельно пытался разобраться в сложившейся ситуации, пытаясь через суд признать право собственности на гараж, однако самостоятельные действия Клиента в суде успеха не принесли.

Представительство интересов Клиента нашими юристами по гражданским делам привело к принятию положительного судебного акта о признании права собственности Клиента на гараж (гаражный бокс), расположенный на территории г. Москвы.

Правовыми основаниями иска о признании права собственности на гараж (гаражный бокс), расположенный на территории г. Москвы, который был составлен нашими юристами по гражданским делам, в частности, являлись:

– ст. ст. 130, 131, 213, 218, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации;

– разъяснения, изложенные в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»;

– Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 г.

– другие положения действующего законодательства, связанные с защитой и признанием права собственности на недвижимое имущество.

Заявленные требования нашего Клиента удовлетворены в полном объеме, судом признано право собственности нашего Клиента на гаражный бокс, расположенный на территории города Москвы.

С большим количеством документов правового характера, в том числе с договорами, положениями, исковыми заявлениями, жалобами, возражениями и отзывами, ходатайствами, иными процессуальными документами и документами правового характера Вы можете ознакомиться на странице «Наши дела», выбрав слева соответствующую категорию дел, например, «Процессуальные документы».

Выбрав интересующий Вас документ, Вы можете заказать его по минимальной стоимости.

После подтверждения оплаты выставленного счета (по безналичному расчету) мы направим выбранный Вами документ в полном объеме, по электронному адресу, указанному Вами.

Используя указанный документ, Вы сможете самостоятельно дополнить его, изменить и/или вставить необходимые данные и сведения, относящиеся к судебному делу, далее представлять свои интересы в суде.

Для успешного ведения гражданских дел по различным категориям гражданских споров, в том числе о признании права собственности на объекты недвижимости, для эффективного представительства прав и интересов физических и юридических лиц в судах общей юрисдикции и в арбитражных (третейских) судах по различным категориям споров, звоните: + 7 (495) 507-98-07; + 7 (905) 555-67-33.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой JI.B.,

при секретаре судебного заседания Потапове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1571/15 по иску П.А.В. к Префектуре СВАО города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на капитальный гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на капитальный гаражный бокс №10, общей площадью 20,3 кв.м., расположенный по адресу: город Москва, улица , обосновывая свои требования тем, что данное строение было возведено в 1965 году отцом истца – П.В.Н.

, скончавшимся 21 июня 1991 года. После смерти отца истец принял наследство и оформил на свое имя договор краткосрочной аренды земельного участка, однако по причине отсутствия правоустанавливающего документа, не может зарегистрировать право собственности на гаражный бокс (л.д. 3-7).

В судебном заседании 27 апреля 2015 года истец уточнил свои исковые требования и просил также взыскать с Префектуры СВАО города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в солидарном порядке в его пользу сумму расходов по оплате услуг экспертов и оформления экспертного заключения степени капитальности спорного гаражного бокса в размере 22 000 рублей.

Истец П.А.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца, по доверенности Рыбай Андрей Сергеевич в судебное заседание явился, исковые требования с уточнениями поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Префектуры СВАО города Москвы, по доверенности Р.В.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика – Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора — Управление Росреестра по Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав и огласив материалы гражданского дела №2-2042/06 по иску Ф.А.Д. о признании права собственности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.

130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здании, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Источник: https://uslugijurista.ru/priznanie-prava-sobstvennosti-na-garazhnyj-boks-v-sudebnom-poryadke

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 117-КГ18-24 Суд отменил апелляционное определение и направил дело о признании права собственности на новое апелляционное рассмотрение, поскольку действующее законодательство не содержит такого условия для возникновения у члена гаражно-строительного кооператива права собственности на гараж, как выдел земельного участка из ранее предоставленного кооперативу земельного участка

Признание в собственность гаража судебная практика

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Марьина А.Н. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калева Евгения Сергеевича к Правительству Севастополя и Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности

по кассационной жалобе Калева Евгения Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 июня 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Калев Е.С. обратился в суд с иском к Правительству Севастополя и Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на гараж N …, расположенный на территории ГСК “Восточный” по адресу: …

сославшись на то, что он является членом указанного кооператива с 10 октября 1981 г., полностью выплатил паевой взнос, длительное время пользуется гаражом, однако ему отказано в регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 февраля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 июня 2017 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Калева Е.С. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 9 апреля 1974 г. N 231 создан гаражный кооператив “Восточный”.

На основании решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от 30 сентября 1973 г. N 641 и от 19 декабря 1980 г. N 4/148 гаражному кооперативу “Восточный” был отведен земельный участок площадью 5,5 га.

После вступления города Севастополя в состав Российской Федерации учредительные документы ГСК “Восточный” приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, 10 ноября 2014 г. кооператив перерегистрирован в ГСК “Восточный”.

Калев Е.С. является членом кооператива “Восточный” с 10 октября 1981 г., паевой взнос им полностью выплачен 15 мая 1981 г., в его пользовании находится гараж N … на линии 21, расположенный на территории гаражного кооператива в границах выделенного кооперативу земельного участка (л.д. 48-49).

Согласно Уставу ГСК “Восточный” кооператив осуществляет свою деятельность на земельном участке общей площадью 8,4673 га, предоставленном в постоянное пользование для обслуживания гаражей распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 5 октября 1998 г.

N 1901-р, и на основании государственного акта на право постоянного пользования землей, выданного Севастопольской городской государственной администрацией и зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей 4 января 1999 г. под N 765 (л.д.

 5560).

Согласно кадастровому паспорту от 16 марта 2015 г. правообладателем земельного участка площадью 84 673 кв.м, расположенного в г. Севастополе по ул. Генерала Коломийца, является ГСК “Восточный”, земельный участок отведён кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование для обслуживания гаражей (л.д. 64).

27 января 2014 г. Калевым Е.С. получен технический паспорт на гараж, а 14 октября 2016 г. гараж поставлен на кадастровый учёт (л.д. 10-12).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что земельный участок, на котором расположен гараж, истцу не выделялся, а предоставлен ГСК “Восточный” на праве бессрочного (постоянного) пользования. При этом суд указал, что членская книжка истца не может служить достаточным основанием для признания за истцом права собственности на данный объект недвижимости.

С выводами суда согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что гаражно-строительный кооператив создан и действует в установленном порядке, на законном основании владеет земельным участком, предназначенном именно для строительства и обслуживания гаражей.

Предметом спора является завершенное строительством нежилое здание (гараж), состоящее из одного помещения площадью 16,9 кв.м, построенное истцом – членом данного кооператива.

Расположение гаража N … в пределах земельного участка, предоставленного кооперативу, факт выплаты Калевым Е.С. в полном объеме паевого взноса в 1981 году, а также его права на спорный гараж подтверждены документами, выданными ГСК “Восточный”.

Таким образом, кооперативом подтверждено соблюдение истцом при строительстве гаража внутренних правил кооператива, в том числе факт предоставления ему места под строительство гаража.

Приведенные выше обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались и судом под сомнение не ставились.

Единственным основанием для отказа в признании права собственности истца на спорный гараж послужил довод суда первой инстанции о том, что земельный участок истцу индивидуально не выделялся, а был предоставлен кооперативу.

Между тем данный вывод суда в силу приведенных выше положений пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным.

Гараж построен на предназначенном для этого земельном участке, предоставленном гаражно-строительному кооперативу. При этом такого условия для возникновения у члена гаражно-строительного кооператива права собственности на гараж, как выдел земельного участка из ранее предоставленного кооперативу земельного участка, действующее законодательство не содержит.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд лишил истца возможности посредством проведения судебной экспертизы доказать соответствие возведенного гаража градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам.

С учетом допущенных судом первой инстанции ошибок в применении норм материального и процессуального права постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.

1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 июня 2017 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 июня 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.

В признании права собственности на гараж отказано лишь по той причине, что земельный участок под ним истцу индивидуально не выделялся, а был предоставлен гаражному кооперативу на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ посчитала вывод судов ошибочным.

Действующее законодательство не содержит такого условия для возникновения у члена подобного кооператива права собственности на гараж, как выдел из ранее предоставленного кооперативу земельного участка.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71857818/

Судебная практика к статье 532 Гражданский кодекс РФ. О признании права собственности на металлический гараж

Признание в собственность гаража судебная практика
Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть вторая » Раздел IV. Отдельные виды обязательств » Глава 30. Купля-продажа » § 4.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд » Статья 532. Оплата товара по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд » Дело N18-КГ16-100.

О признании права собственности на металлический гараж.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2016 г. N 18-КГ16-100

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселева А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Т.Б. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на металлический гараж

по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар Шиловой Р.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар Величко А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Колесникова Т.Б. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на металлический гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: .

В обоснование требования истец указала, что в ее владении находится движимое имущество – металлический гараж площадью 18 кв. м. Указанное имущество перешло в ее пользование 22 мая 2001 г. после смерти мужа Колесникова Н.Г., которому для эксплуатации металлического гаража в аренду был предоставлен земельный участок.

Владение металлическим гаражом истец осуществляет открыто, непрерывно и добросовестно, в связи с чем на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать за ней право собственности на него.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2015 г., иск удовлетворен, за Колесниковой Т.Б. признано право собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: .

Представителем администрации муниципального образования город Краснодар Шиловой Р.В.

подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых постановлений и принятия по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 12 августа 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права допущены при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 16 ноября 1995 г. между администрацией города Краснодара (арендодатель) и Колесниковым Н.Г. (арендатор) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N 1121, согласно которому арендатору сроком на 3 года был передан земельный участок площадью 18 кв. м для эксплуатации металлического гаража (л.д. 5 – 6).

19 мая 2001 г. Колесников Н.Г. умер (л.д. 15).

После смерти супруга Колесникова Т.Б. оплачивает арендную плату за земельный участок, следит за благоустройством прилегающей к гаражу территории.

Удовлетворяя исковые требования и признавая за Колесниковой Т.Б. право собственности на металлический гараж в силу приобретательной давности, суд первой инстанции исходил из того, что Колесникова Т.Б.

владеет гаражом открыто, очевидно для всех иных лиц, относится к данному имуществу как к своему собственному, эксплуатирует его и осуществляет все необходимые меры по поддержанию имущества в надлежащем состоянии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

С такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе ( пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.

N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Указанные разъяснения не были учтены судом при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Колесников Н.Г. и Колесникова Т.Б. состояли в браке с 26 декабря 1981 года (л.д. 14).

Гараж был возведен в 1995 году, то есть в период брака Колесникова Н.Г. и Колесниковой Т.Б.

В силу абзаца первого статьи 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент возведения спорного гаража, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Согласно абзацу второму статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшему на момент открытия наследства Колесникова Н.Г., при наследовании по закону наследниками в равных долях в первую очередь являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 546 названного Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

На основании статьи 218 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и истцом не оспаривалось, что Колесникова Т.Б. после смерти Колесникова Н.Г. 19 мая 2001 г. продолжала владеть и пользоваться спорным гаражом.

Между тем суд не установил, являлся ли гараж общей совместной собственностью Колесниковой Т.Б. и Колесникова Н.Г. и приобрела ли Колесникова Т.Б. право собственности на этот гараж в порядке наследования, а если приобрела, то подлежало ли удовлетворению ее требование о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности.

Не было установлено судами и то, каким имуществом – движимым или недвижимым – являлся гараж.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылалась на правомерность предоставления ее мужу земельного участка, на котором расположен гараж, указала адрес данного земельного участка и его кадастровый номер, представила в подтверждение своих доводов правоустанавливающие документы на данный земельный участок (л.д. 5 – 7).

Однако при решении вопроса о признании в силу приобретательной давности права собственности на металлический гараж, являющийся движимой вещью, не являются юридически значимыми и не могут служить основанием для удовлетворения иска обстоятельства владения и пользования земельным участком, на котором расположен такой гараж, внесения арендной платы за указанный земельный участок и благоустройство прилегающей территории.

Суды не учли также, что администрация муниципального образования город Краснодар, к которой Колесникова Т.Б. предъявила исковые требования, не является собственником гаража.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2015 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2015 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/grazhdanskij-kodeks-rossijskoj-federacii-chast-vtoraya/razdel-iv--otdelnye-vidy-obyazatelstv/glava-30--kuplya-prodazha/k-4--postavka-tovarov-dlya-gosudarstvennyh-ili-municipalnyh-nuzhd/statya-532--grazhdanskiy-kodeks-rf/sud-praktika-k-state-532-grazhdanskiy-kodeks-rf-39325.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.