Процедура медиации в гражданском процессе

Обязательная медиация по семейным спорам: «подводные камни»

Процедура медиации в гражданском процессе

Уполномоченный по правам ребенка при Президенте РФ Анна Кузнецова выступила с инициативой введения обязательной досудебной медиации по гражданским делам, связанным с семейным правом.

Такое предложение омбудсмена, основной задачей которого является обеспечение гарантий реализации и соблюдения прав и законных интересов детей, с правовой точки зрения представляется неоднозначным, и вот почему.

Согласно п. 2 ст.

2 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон о медиации) процедура медиации – это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения взаимоприемлемого решения. Из этого следует, что основополагающим принципом медиации выступает добровольность участия в ней.

Омбудсмен, в свою очередь, предлагает введение обязательной медиации по семейным спорам. По ее мнению, это будет способствовать «повышению правовой культуры, “договороспособности” граждан и уменьшению количества распавшихся семей».

На наш взгляд, такая инициатива содержит ошибку принципиального характера: введению обязательной досудебной примирительной процедуры должно предшествовать повышение правовой культуры граждан (к примеру, мероприятия по правовому просвещению и популяризации альтернативных процедур урегулирования споров).

В связи с этим на данный момент введение обязательной досудебной медиации противоречит не только действующему законодательству, но и правовой природе этой процедуры.

Так, в соответствии со ст.

3 Закона о медиации основополагающими принципами альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника являются добровольность, конфиденциальность, сотрудничество и равноправие сторон, а также беспристрастность и независимость медиатора.

Кроме того, медиация – самостоятельный процесс урегулирования правовых конфликтов, который – в отличие, например, от третейских разбирательств – носит вспомогательный характер, так как может быть применен наряду с другими способами.

Проведение медиации – это последствие исключительно взаимного волеизъявления участников конфликта, желающих с помощью независимого профессионального посредника обсудить круг проблем, решать которые они намереваются в судебном порядке.

Состоятельность такой процедуры может основываться только на условии содействия всех спорящих сторон.

Это объясняется тем, что медиатор не обладает властными полномочиями на разрешение спора и понуждение сторон соблюдать принятое решение, а является посредником, деятельность которого также строится на принципе добровольности.

Идея добровольности как базисного элемента внесудебных способов урегулирования конфликтов – характерная черта не только российского правопорядка. Закон ФРГ «О поддержке медиации и других форм внесудебного урегулирования конфликтов» в качестве сущностной характеристики определения «медиатора» и «медиации» называет добровольность процесса в рамках данной правовой процедуры.

В частности, медиатор «может завершить медиацию, в особенности если он полагает, что не следует ожидать ответственной коммуникации или примирения сторон»1. Следовательно, добровольность медиации подразумевает взаимное стремление сторон к поиску обоюдовыгодного выхода из конфликта. Отсутствие такого стремления исключает разрешение спора с участием посредника в любом случае.

Данное регулирование касается и семейных споров. Более того, особенность последних состоит в, как правило, непримиримости сторон в силу личных обид, послуживших причиной разрыва семейного союза. В этом случае медиация, на наш взгляд, с высокой долей вероятности обречена на провал, а ее введение в обязательном порядке только затянет разрешение конфликта.

Идея об обязательности медиации вступает в противоречие с конституционным принципом доступности правосудия и правом каждого на обращение в суд.

Соответственно, необходимо тщательно продумать механизм ее правового регулирования с учетом обязательного характера, в частности: кто будет осуществлять функции медиатора и каким требованиям он должен отвечать; на кого и в каком размере будет возлагаться обязанность по оплате услуг профессионального посредника, какие принципы будут положены в основу этой процедуры и т.д.2? Решение указанных вопросов остается предметом многочисленных научных дискуссий, и, к сожалению, предложение омбудсмена оставляет их открытыми. Таким образом, идея введения обязательной медиации в силу отсутствия четкой модели законодательного регулирования «разбивается о скалы» конституционных положений, приводя к необоснованному ограничению их действия.

При этом мы вовсе не утверждаем, что медиация по семейным спорам неэффективна. Такая процедура имеет право на существование и, более того, представляется перспективным направлением практики разрешения правовых конфликтов. Однако на данном этапе развития российского правопорядка ее распространение сталкивается с рядом проблем.

При анализе Справки Верховного Суда РФ о практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (утверждена Президиумом ВС 1 апреля 2015 г.) можно выделить ряд особенностей, препятствующих распространению медиации.

В первую очередь очевидны следующие преимущества судебного разбирательства: небольшой размер госпошлины, частичное возмещение судами расходов по оплате услуг представителей, относительно короткие сроки рассмотрения дел.

Среди причин редкого применения процедур внесудебного урегулирования споров отмечаются также:

  • организационные: новизна медиации, недостаток кадров профессиональных медиаторов, низкий уровень просветительской деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, СМИ и самих медиаторов;
  • экономические: значительный размер оплаты услуг медиатора, как следствие – нежелание сторон нести дополнительные финансовые издержки, отсутствие у судебных представителей инициативы урегулирования споров во внесудебном порядке, поскольку таким образом значительно сокращается стоимость оплаты их услуг;
  • субъективно-психологические: высокая степень конфликтности отношений участников спора, отсутствие навыков и традиций проведения переговоров.

В связи с этим стороны спора – пояснил Верховный Суд – как правило, соглашаются на медиацию только в исключительных случаях и при условии, что судьи в заседании подробно разъяснят им сущность процедуры и ее преимущества.

Подводя итог, еще раз подчеркнем, почему идея введения обязательной процедуры медиации по семейным и иным гражданским спорам представляется нам неоднозначной.

Во-первых, это противоречит правовой природе медиации. Во-вторых, обязательный характер создает риски ограничения конституционного права каждого на обращение в суд.

В-третьих, медиация по-прежнему остается редко используемым способом урегулирования конфликтов.

Полагаем, что выходом из сложившейся ситуации могли бы стать комплексные мероприятия, популяризирующие альтернативные внесудебные способы урегулирования споров и способствующие правовому просвещению населения. Надеемся, что в решение этих задач будет вовлечено все юридическое сообщество страны.

1 Аболонин В.О. Закон Германии «О поддержке медиации и других форм внесудебного урегулирования конфликтов» // Вестник гражданского процесса. 2013. № 5. С. 207.

2 Зайцев А.И. Обязательная медиация: аргументы «за» и «против» // Вестник гражданского процесса. 2012. № 6. С. 57–65.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/obyazatelnaya-mediatsiya-po-semeynym-sporam-podvodnye-kamni/

О возможности применения процедуры медиации в уголовном процессе

Процедура медиации в гражданском процессе

Баумштейн А. Б.
«О возможности применения процедуры медиации в уголовном процессе»
Тезисы доклада на Межрегиональной научно-практической конференции «Перспективы развития института медиации в России» (Тула, ТулГУ, 21 марта 2019 г.)

Автором предлагается рассмотреть вопрос о возможности применение процедуры медиации в уголовном процессе.

Рассмотрены виды уголовного преследования и категории преступлений, где возможно применение данной процедуры с заключением медиативного соглашения и каким в этом случае должно быть уголовное наказание с учетом тенденции гуманизации уголовного законодательства в Российской Федерации.

В настоящее время в соответствии с действующим законодательством процедура медиации применяется только в гражданском и арбитражном процессах. Автор надеется, что процедура медиации найдет свое место и в уголовном процессе.

С момента принятия Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»[1] прошло не так много времени, но уже сейчас заметны перемены в гражданских и арбитражных процессах по разрешению споров без вынесения судебного решения.

Стороны все больше и больше стараются достигнуть взаимоприемлемого решения на основе добровольного согласия путем подписания медиативного соглашения. Это, в свою очередь, во-первых, способствует нормальной жизнедеятельности общества, т.к.

отсутствие спорных ситуаций понижает нервозность и придает стабильность в развитии общественных отношений, во-вторых, значительно сокращает время решения спорных вопросов, и, в-третьих, сокращает загруженность судебных органов.

Все это несомненно дает положительный эффект и способствует дальнейшему продвижению процедуры медиации в процессы разрешения споров.

Но, только ли в гражданских или арбитражных процессах, возможно, использовать процедуру медиации?

Можно ли данную процедуру применять в уголовном процессе?

На первый поверхностный взгляд просится ответ «Нет». Споры отсутствуют. На одной стороне медали лицо, совершившее преступление, на другой потерпевший. Цель — достижение ими взаимоприемлемого решения, отражающего интересы всех сторон спора, также не находит своего места, т.к. интересы у сторон разные.

У одной стороны желание уменьшить или избежать уголовного наказания, у другой, напротив, восстановить социальную справедливость, нарушенную совершенным преступлением.

Все так, да не так. Обязательно ли уголовное наказание для восстановления социальной справедливости? Необходимо ли уголовное наказание для достижения целей наказания? Возможно ли применение процедуры медиации в уголовном процессе для гуманизации уголовного законодательства?

После рассмотрения некоторых ситуаций, можно увидеть возможность применения процедуры медиации и в уголовном процессе.

Во-первых, возможно заключение медиативного соглашения по преступлениям частного обвинения.

Если, с одной стороны, лицо, совершившее преступление, желает загладить причиненный ущерб, моральный вред или иным способом готово показать, что раскаялось в содеянном, желает материально возместить вред или последствия совершенного им преступления, или иным способом удовлетворить нарушенное право потерпевшего, а с другой стороны, потерпевший положительно относится к желанию обратной стороны и готов, при подписании медиативного соглашения, подать заявление о прекращении уголовного дела. В этом случае уголовное дело, бесспорно, прекращается вне зависимости от мнения правоохранительных либо судебных органов. Это является гарантией исполнения медиативного соглашения.

Также, имеется возможность заключения медиативного соглашения по преступлениям частно-публичного обвинения. Схема аналогичная. В лучшем случае для лица, совершившего преступление, – это отказ потерпевшего от подачи заявления о возбуждении уголовного дела, в худшем – использование соглашения как смягчающее наказание обстоятельство.

Сразу есть необходимость оговорить разницу между примирением потерпевшего с обвиняемым и заключением медиативного соглашения. В первом случае речь идет об одномоментном действии – заключении мира.

Обвиняемый раскаялся, извинился, загладил причиненный вред, и потерпевший с ним примирился. Условия данного мира в материалах дела отсутствуют. При совершении процедуры медиации стороны заключают договор, который удовлетворяет обе стороны, и условия данного договора оглашаются.

Он может быть краткосрочным или долгосрочным, но обязательно пределен в предмете и во времени.

С нашей точки зрения имеется возможность заключения медиативного соглашения и по преступлениям публичного обвинения. Оно также имеет вид договора с указанием предмета и срока действия. Конечно же, соглашение не может быть основанием прекращения уголовного преследования, но оно может являться существенным основанием для смягчения наказания, его вида, размера и способа исполнения.

Как пример, можно предложить ситуацию при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.

264 Уголовного кодекса РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», если повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшему требуется лечение и долговременное нахождение в больнице, далее продолжительный восстановительный период.

Обвиняемый же со своей стороны готов оплачивать данное лечение или иным образом, оговоренным сторонами, оказывать помощь для скорейшего восстановления здоровья потерпевшего. В данном случае назначение наказания зависит от усмотрения суда, но, при выборе вида наказания, реальное лишение свободы или условное наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, медиативное соглашение будет иметь огромное значение.

Отойдем от видов уголовного преследования и попробуем рассмотреть вопрос о возможности применения процедуры медиации в зависимости от категории преступлений.

Считаем, что имеется реальная возможность заключения медиативного соглашения по преступлениям небольшой и средней тяжести. Особенно это будет иметь место для обвиняемых, впервые совершивших преступление. Часто бывает, что вред, причиненный преступлением, нельзя оценить одномоментно, т.к.

может не иметься возможности предположить последствия данного вреда, в связи, с чем потерпевший не готов к разовому его заглаживанию.

Если потерпевший и обвиняемый примирились, то процедура медиации могла бы существенно уменьшить возможные негативные последствия для потерпевшего и дать возможность обвиняемому реализовать свое право на возмещение или заглаживание причиненного потерпевшему вреда, а также иметь возможность на прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим».

В настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе РФ находится, предложенный Пленумом Верховного Суда РФ проект федерального закона, вводящий понятие уголовного проступка.[2]

В случае принятия предложенных Верховным Судом РФ изменений в уголовное законодательство и введения института уголовного проступка применение процедуры медиации, на наш взгляд, просто необходимо.

Если общественная опасность деяния не столь высока, лицо, совершившее уголовный проступок, признало свою вину, раскаялось, готово загладить причиненный вред, моральный ущерб, способствовать скорейшему восстановлению нарушенных прав, заключение медиативного соглашения может быть

одним из условий прекращения уголовного преследования. Это не будет противоречить восстановлению социальной справедливости, но исполнение соглашения будет являться для обвиняемого бременем справедливой ответственности за совершенный проступок.

Так же, считаем возможным заключение медиативного соглашения и по преступлениям тяжким и особо тяжким.

Для примера можно рассмотреть ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», без квалифицирующих признаков. Для восстановления последствий совершенного преступления потерпевшему потребуется много времени, сил и денег.

Насколько это будет долго, что потребуется для этого, и сколько это будет стоить, знать никто не может.

И если у обвиняемого имеется желание загладить вред, причиненный совершением преступления, а потерпевший не возражает против этого, то почему не реализовать данные желания.

В этом-то и будет заключаться профессионализм медиатора – предоставить, разъяснить сторонам саму возможность и основания для начала проведения переговоров (процедуре медиации), между обвиняемым и потерпевшим и доведение данной процедуры до положительного решения. Если лицо, совершившее преступление, действительно готово взять бремя несения ответственности на себя, значительно снизив свою общественную опасность, то почему бы не привести в действие эту процедуру.

В заключении хотелось бы отметить, что институт медиации повлек у людей осознание необходимости решать возникшие споры путем переговоров.

До, коль мы будем взваливать этот груз на плечи государства? Почему при возникновении спора стороны сами не могут урегулировать отношения, не привлекая третьи лица? Я надеюсь, что профессиональные медиаторы совершат перелом в человеческих отношениях, и с их помощью люди поймут, что только в неординарных случаях нужно прибегать к помощи государства для решения спорных вопросов.

В своей заключительной речи на Межрегиональной научно-практической конференции «Перспективы развития института медиации в России», проходившей 21 марта 2019 г. в Туле председатель Липецкого областного суда Иван Иванович Марков, отметил: «Люди многому научились. Они могут летать как птицы и плавать как рыбы. Осталось дело за малым: научиться жить как люди».

Мы уверенны, что медиация — правильный путь к этому процессу!

Источник: https://lobp.ru/statji/mediaciya-v-ugolovnom-processe/

Процедура медиации как альтернатива судебному разбирательству в гражданском процессе

Процедура медиации в гражданском процессе

Бесплатная консультация юриста: +7 (499) 322-25-49

В гражданском процессе процедура медиации являет собой некую альтернативу судебному разбирательству. Понятие имеет латинские корни и впервые использовалось еще в Римском праве.

Вот уже много лет практика альтернативного решения конфликта между его сторонами пользуется большим спросом в развитых государствах мира. Такое явление как медиация получило отклик практически во всех странах Европы и Северной Америки.

В Российской Федерации закон о медиации был принят в 2010 году.

Развитие медиации в России началось в начале девяностых годов прошлого столетия и продолжается теперь.

Острая потребность в новом процессе, который бы существенно разгрузил суды страны от прилива массовых обращений, появилась в начале двухтысячных годов нашего столетия.

Значительная сумма из государственной казны направлялась на содержание судебной системы, поэтому медиация помогла бы оптимизировать судебный процесс.

Правовой аспект

В каждой цивилизованной стране споры решаются как с вмешательством судей, так и без их участия. Судебный порядок строго регламентирован в действующем законодательстве.

По закону, прежде чем обращаться в суд, гражданин должен пройти все нижестоящие инстанции. К таким относятся различные государственные организации в зависимости от предмета спора и отрасли права: полиция, налоговая, прокуратура и прочие.

Тем не менее, далеко не всегда обращение в суд есть уместным и единственно правильным решением.

Некоторые споры обязательно предполагают попытки досудебного урегулирования конфликта. К таким относится большинство споров имущественного характера. Основной формой решения конфликтов без участия суда считаются переговоры. Зачастую они проводятся в устной форме без участия третьей стороны, хотя возможны и письменные переговоры.

В результате такой формы урегулирования конфликта стороны могут мирным путем прийти к общему знаменателю и договориться.

Никаких рисков, дополнительных трат или получения официального разрешения переговоры не требуют.

Конструктивное обсуждение предмета спора и последовательная аргументация позиций оппонентов возможна только при взаимном уважении и проявлении тактичности по отношению друг к другу.

К сожалению, переговоры не всегда дают желаемый результат. Если привлекать к делу суд нет желания, можно прибегнуть к медиации. Это альтернативная форма урегулирования разногласия, которая предполагает участие третьего независимого участника, никак не заинтересованного в итоговых решениях по спору.

Данный процесс характеризуется такими признаками:

  • экономия моральных усилий, материальных затрат и времени участников спора;
  • процесс определяется индивидуально для каждой ситуации (содержание, регламент, обстановка и организация);
  • ориентация на конструктивный поиск выхода из сложившейся ситуации, а не на выяснение виновности граждан;
  • ориентация на потребности участников, с учетом их личных аспектов;
  • гибкость в определении временных рамок решения спора;
  • конфиденциальность (защита частной информации граждан);
  • активное использование сторонами конфликта своих творческих способностей при поиске подходящего решения;
  • реальная возможность воплощения в жизнь результатов медиации.

Описанная процедура является практически безболезненной формой разбирательства, в процессе которой оппоненты самостоятельно приходят к общему решению, выгодному для каждого в равной степени.

При этом они опираются на пережитый опыт, знания и умения беспристрастной стороны — медиатора.

Указанная сторона помогает достичь консенсуса, но окончательное решение зависит от воли граждан, между которыми возникло разногласие.

Требования к медиатору

Все споры в процессе медиации решаются при помощи компетентного лица — медиатора. Именно поэтому очень важно правильно его выбрать и знать, каким требованиям он должен соответствовать.

В Федеральном законе о медиации прописаны такие требования, которые помогут правильно определить медиатора для разрешения возникшего спора.

Кроме указанного компетентного лица можно воспользоваться услугами специальной организации, которая занимается вопросами проведения медиации.

Ранее считалось, что медиаторами могут быть граждане, достигшие восемнадцати лет, дееспособные и без наличия судимости.

В принципе данные требования остались актуальными и сейчас, но относятся к лицам, осуществляющим обязанности медиатора на непрофессиональной основе. С 2013 года в силу вступило положение, позволяющее выступать медиаторами на профессиональной основе.

Такие граждане должны быть старше двадцати пяти лет с высшим образованием, которые также получили образование по вопросам применения указанной процедуры.

Выполнять процедуру медиации не могут люди, занимающие государственные должности или замещающие их. Нельзя путать деятельность медиатора с предпринимательством.

Также медиаторы отличаются от посредников или авторитетных лиц тем, что не склоняют стороны примириться в ущерб какой-то одной, а пытаются найти идеальные условия, которые бы удовлетворили всех оппонентов.

Медиаторы имеют полное право параллельно осуществлять другую деятельность, не запрещенную законодательством страны.

В права и обязанности уполномоченных лиц, осуществляющих медиацию, не входит:

  • представлять одну сторону конфликта;
  • оказывать правовую помощь и прочую поддержку одной стороне спора;
  • состоять в отношениях с участником конфликта (родственных, деловых и прочих);
  • быть заинтересованным в результатах конфликта;
  • заявлять на публику о разбирательстве без согласия участников спора.

К личности медиатора могут устанавливаться и прочие требования в зависимости от сути спора и его особенностей. В гражданском законодательстве прописана ответственность медиаторов и структур, осуществляющих медиацию, за нанесение вреда сторонам конфликта.

Читать также:  Понятие исполнительного листа и его отзыв взыскателем

Найти подходящего медиатора можно самостоятельно, воспользовавшись услугами интернета или задействовав прочие ресурсы.

Если возникли трудности с поиском кандидатуры, рекомендуется обращаться в специализированные в вопросах медиации организации.

Сотрудники такой компании помогут отыскать компетентного специалиста для решения конкретного спора.

Преимущества и недостатки процедуры

Как показывает практика, данная процедура охватывает широкий спектр областей, в которых может применяться. Наиболее часто ее применяют при разрешении коммерческих споров, а также разногласий, возникающих внутри корпораций или между несколькими компаниями. За последние годы увеличилось применение такой процедуры для решения конфликтов в банковских организациях и страховых компаниях.

Спектр использования процедуры медиации также охватывает:

  • споры в сфере образования;
  • разногласия на почве трудовой деятельности;
  • семейные разборки;
  • разногласия на межрасовой и межнациональной почве;
  • трения, связанные с интеллектуальной собственностью;
  • споры в отношении авторского права;
  • многофункциональные проекты, затрагивающие интересы множества граждан и прочее.

Медиация — это процесс, которому присущи как положительные, так и отрицательные стороны. Чтобы их выявить, рекомендуется сравнить такое понятие как медиация с его альтернативой — судебным процессом.

Медиация основывается на принципе добровольности, то есть без взаимного согласия нельзя начать процесс разбирательства. Судебный процесс начинается по воле истца вне зависимости от желания ответчика.

Принцип добровольности ложится красной нитью на все аспекты реализации альтернативной суду процедуры. Например, ответственный за проведение слушания судья назначается, в то время как медиатора выбирают лично стороны спора.

Исходя из этого, решение судьи всегда строго подчинено действующему законодательству и не может удовлетворить сразу все стороны разбирательства. Решение, которого достигли альтернативным путем, соответствует интересам и желаниям обоих оппонентов.

Несмотря на это, медиатор действует в рамках закона.

Судья сам принимает решение на основе доводов истца и ответчика, поэтому имеет полное право обязать сторон конфликта неукоснительно привести в действие вынесенный вердикт. Медиатор никогда не принимает решение сам, он лишь подталкивает оппонентов к достижению взаимопонимания и помогает в поисках взаимовыгодного решения.

Сроки судебных разбирательств более длительные и строго регламентированы законом в отличие от альтернативной формы разбирательства. Сроки проведения альтернативной процедуры индивидуальны. Судебный процесс всегда публичен, так как предполагает участие множества лиц, включая сторону обвинения и сторону защиты, свидетелей и т.д. Альтернативный процесс предполагает конфиденциальность.

Главным отличием двух процессов является направление деятельности сторон. На суде оппоненты состязаются в судебных прениях, стараются доказать вину или опровергнуть ее. Альтернативная процедура позволяет оппонентам быть союзниками, то есть сотрудничать между собой при решении сложившегося конфликта. Никто из участников спора не окажется в проигрышной ситуации.

Читать также:  Виды контрафактной продукции и в чем заключается это понятие

Порядок проведения

Чтобы проведение альтернативной процедуры стало возможным, следует соблюдать определенные условия. Такие условия закреплены в статье 7 Федерального закона:

  • заключение соглашения о проведении медиации;
  • указанный процесс может начаться как до обращения в суд, так и после возбуждения судебного дела;
  • данная процедура возможна по рекомендации судьи (так как оппоненты могут не знать о такой правовой возможности);
  • при подписании соглашения о проведении альтернативной процедуры стороны не лишаются возможности обращаться в суд;
  • начало отсчета проведения процедуры — дата подписания соответствующего соглашения;
  • срок на получение ответа на предложение о проведении медиации составляет один календарный месяц;
  • предложить обратиться к медиации может как сторона спора, так и организация, занимающаяся вопросами проведения соответственной процедуры.

Если сторона конфликта хочет предложить оппоненту прибегнуть к альтернативному решению возникшего разногласия, следует подготовить специальное соглашение. Обязательным условием является соблюдение письменной формы документа. Информацию, содержащуюся в соглашении, указывают в таком порядке:

  • предмет разногласия (причина и суть недовольства сторон);
  • данные о медиаторе (ФИО, возраст, данные об образовании и т.д.);
  • сведения о специализирующейся компании, занимающейся проведением процедуры (полное название, место нахождения и регистрации, контакты);
  • указать порядок действий;
  • прописать условия оплаты затрат, вызванных процедурой;
  • указать точный временной отрезок, отведенный для проведения процесса.

Законодательство выделяет конкретные правила разрешения спора:

  • без согласия участников процесса никто не может вносить предложения об урегулировании конфликта;
  • медиатор может встречаться с участниками спора одновременно или по отдельности;
  • права у обоих оппонентов одинаковые (у одной стороны нет преимущества над другой);
  • результатом процедуры является заключение медиативного соглашения.

Максимальный срок для разрешения спора составляет шесть месяцев. При этом срок индивидуальный для каждого спора и прописывается в соглашении. Прекращается процедура в результате заключения медиативного соглашения или по другим причинам.

К таким относятся истечение срока на проведение или заявление одной из сторон о прекращении медиации. Одной из причин прекращения разрешения конфликта может быть письменное заявление медиатора. В причинах прекращения специалист может ссылаться на ее нецелесообразность, если стороны не готовы к мирному решению вопроса.

(28 5,00 из 5)
Загрузка…

Источник: https://podachaiska.ru/stati/mediatsiya-v-grazhdanskom-protsesse.html

Что такое медиация?

Процедура медиации в гражданском процессе

О роли посредников в России Н.В. Гоголь написал такие слова:

Людям трудно самим умириться между собой, но, как только станет между ними третий, он их вдруг примирит. Оттого-то у нас всегда имел такую силу третейский суд, истое произведение земли нашей, успевавший доселе более всех других судов. В природе человека, и особенно русского, есть чудное свойство: как только заметит он, что другой сколько-нибудь к нему наклоняется или показывает снисхождение, он сам уже готов чуть не просить прощенья. Уступить никто не хочет первым, но как только один решился на великодушное дело, другой уже рвется, как бы перещеголять его великодушьем. Вот почему у нас скорее, чем где-либо, могут быть прекращены самые застарелые ссоры и тяжбы, если только станет среди тяжущихся человек истинно благородный, уважаемый всеми и притом еще знаток человеческого сердца.

С 01 января 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ “Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)”. Указанный закон официально закрепил новый способ урегулирования конфликтов – посредничество (медиацию).

Теперь для разрешения спора и урегулирования конфликта Вы можете обратиться к профессиональному посреднику.

Медиация (от лат. mediare — посредничать) — это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

Как может Вам помочь медиация?

Традиционные способы разрешения конфликтов не всегда эффективны. Большинство конфликтов решаются путем принуждения, навязывания одной стороной другой своих вариантов решения. Одна сторона выигрывает, другая проигрывает.

Такой способ зачастую неэффективен, поскольку проигравшая сторона всегда будет пытаться взять реванш, либо отомстить за свое поражение.

В любом случае, отношения сторон спора осложняются, а зачастую происходит их окончательный разрыв.

Процедура медиации ориентирована не на конфликт (выяснение вопроса кто прав, а кто виноват), а на конструктивный поиск решений выхода из сложившейся ситуации. Такой подход позволяет максимально эффективно и без потерь выйти из сложившейся конфликтной ситуации.

Часто мы слышим:«Вдвоем мы не договорились, почему Вы думаете, что мы сможем договориться втроем?»

Для решения проблемы важно сохранять объективность, освободиться от влияния  стереотипов, посмотреть на ситуацию шире, не поддаваться на манипуляции и так далее.

К сожалению, даже при самых лучших и честных намерениях самим участникам конфликта это часто не удается. Чем проблема значимее для нас, тем это труднее.

Каждая из сторон видит происшедшее совершенно иначе, поэтому участие нейтрального и профессионально подготовленного медиатора дает возможность посмотреть на проблему объективно и помочь сторонам в ходе переговоров.

Даже если не разрешить спор с помощью медиации, стороны, возможно, достигнут некоторых важных частичных соглашений.

Опыт конструктивных переговоров, даже не завершившихся соглашением, учит участников медиации, как вести себя в сложных жизненных ситуациях эффективнее.

Процесс дает образцы продуктивного взаимодействия, дает возможность увидеть проблему в разных точек зрения, без чего гораздо труднее договориться об удовлетворении своих интересов.

Залог эффективности медиации — ее принципы и технология!!!

Принципы посредничества (медиации)

Медиация основывается на принципах:

— добровольности;

— независимости и беспристрастности посредника;

— сотрудничества и равноправия сторон;

— конфиденциальности.

Чем полезна медиация?

Медиация позволяет сторонам сохранить нормальные отношения в будущем, так как:

  • дает возможность избавиться от первопричины конфликта. Не секрет, что причины многих конфликтов лежат в эмоциональной сфере, а также непонимания сторонами позиций друг друга;
  • направлена на поиск взаимоприемлемых вариантов решения проблемы, а не на установление вины и ответственности участников спора;
  • позволяет сторонам правильно и четко понять позиции и интересы друг друга в споре.

Медиация особенно эффективна в тех случаях, когда нужно восстановить отношения между людьми, взаимодействие которых должно быть сохранено в будущем (родственники, друзья, супруги, деловые партнеры).

Позволяет работать со сложными случаями, которые не могут быть разрешены в интересах обеих сторон (либо могут быть разрешены неудовлетворительно) с помощью закона, предполагающего жесткие ответы типа «да/нет».

Кроме того, некоторые виды споров настолько сложны с юридической точки зрения, что их судебное разрешение отнимет много времени и денег, а результат совершенно непредсказуем.

Как проводится процедура медиации?

Процедура медиации строится следующим   образом:

С вами проводится конфликтологическая консультация для определения возможности применения процедуры посредничества (медиации) к спору.В случае применимости медиации к спору, медиатор устанавливает контакт со второй стороной спора и обговаривает порядок и условия проведения медиации.

В случае отказа второй стороны от встречи медиатор может проводить работу без встречи обеих сторон за одним столом переговоров.В удобное для обеих сторон время медиатором назначается проведение медиации. Одна медиация длится 2 – 3 часа, что позволяет сторонам детально проработать спор.

Достигнутое сторонами в результате процедуры посредничества медиативное соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, если медиация была проведена во внесудебном порядке, или может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения, если медиация была проведена после передачи спора на рассмотрение суда.

Преимущества посредничества (медиации)

— Предсказуемость результата (стороны сами принимают решение по урегулированию конфликта).

— Многовариантность решений (стороны не связаны предметом и основанием иска, они вправе договориться о любых условиях урегулирования спора, отвечающих их интересам и не противоречащих действующему законодательству).

— Исполнимость (медиативные соглашения исполняются добровольно, поскольку отвечают интересам обеих сторон и принимаются сторонами).

— Конфиденциальность.

— Гибкость и неформальность процедуры.

— Медиатор беседует с каждой из сторон, и в итоге получает больше информации о деле, чем имеют стороны по отдельности.

Медиатор не исследует доказательства и не дает оценку правомерности требований сторон, его главная задача — обеспечить взаимопонимание между сторонами, выявить и помочь реализовать возможность решения проблемы на условиях, приемлемых для всех участников.

В общении между собой стороны нередко проявляют максимальную сдержанность из опасения, что другая сторона воспользуется полученной информацией для приобретения переговорного преимущества. Именно для этого и нужен медиатор, который в конфликте не участвует.

Он владеет более полной информацией, чем каждая из сторон в отдельности, и, таким образом, видит всю картину спора, что позволяет ему играть роль штурмана, вести стороны по процессу выработки решения и, в конце концов, направлять к совместно принимаемому ими соглашению.

— Если в рамках судебного процесса каждая из сторон в силу принципа состязательности, настаивает только на том, что она считает правильным, законным и обоснованным, то с помощью медиатора стороны обсуждают, как наилучшим образом для них разрешить спорную ситуацию.

— Судебное разбирательство осуществляется по строго определенным процессуальным правилам. Отсутствие необходимых элементов судебной процедуры и атрибутики создает психологический комфорт участникам спора, атмосферу доверия и сотрудничества.

Медиация является добровольной. Ни одна из сторон не может быть побуждена к участию в медиации какими бы то ни было неправомерными способами.

Стороны вправе отказаться от медиации на любом этапе и прекратить процедуру.

При проведении процедуры медиации медиатор не вправе ставить своими действиями какую – либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права и законные интересы одной из сторон.

Медиатор не вправе:

1. Представлять интересы какой-либо стороны;

2. Оказывать сторонам юридическую, консультационную или иную помощь;

3. Осуществлять деятельность медиатора, если лично (прямо или косвенно) заинтересован в исходе спора, в том числе состоит с лицом, являющимся одной из сторон, в родственных отношениях;

4. делать без согласия сторон публичные заявления по существу спора.

                Сколько стоят услуги медиатора?

  • Первичная консультация медиатора в течение 30 мин. для оценки возможности применения медиации к Вашему спору проводится бесплатно.
  • Стоимость медиации определяется индивидуально в зависимости от сложности спора. Цена 1 часа медиации от 2000 рублей.

Центр медиации и права «Мировой посредник» 

Источник: https://www.b17.ru/blog/mirposrednik/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть