Уголовное дело пример

Образец ❗ постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству

Уголовное дело пример

Постановление о возбуждении уголовного дела составляет следователь или дознаватель в случае, когда имеются законные основания для возбуждения уголовного дела.

Как правильно составить постановление о возбуждении уголовного дела?

Постановление о возбуждении уголовного дела — документ, который подписывает и составляет следователь после того, как будет проведена проверка фактов, изложенных в заявлении, поступившем от потерпевшего в полицию или прокуратуру. Открывать уголовное дело без установления факта наличия нарушения законодательства РФ не в компетенции следователя. Должны быть веские и проверенные основания для начала расследования.

Если наличие преступления подтверждается (есть основания), возбуждается уголовное дело. И тогда составляется и выпускается постановления.

Существует специальный бланк, который следователю нужно заполнить и отправить прокурору. Постановление о возбуждении уголовного дела должно содержать информацию:

  • Должность следователя, отвечающего за производство, и его ФИО;
  • Откуда документация поступила в распоряжение следователя;
  • Что установил и что постановил;
  • Подпись, дата.

Документ разбит на три части: вводная, описательная, резолютивная. Первым делом посередине указывается название документа, под ним населенный пункт и время составления. Далее записываются данные следователя и его ФИО.

Указывается, по какой причине было начато расследование. Следующая строка – это слово «Установил», где соответственно записывается, что установлено во время проверки.

Описывается совершенное преступление, после чего следует слово «Постановил», за которым подробно перечисляются принятые решения.

На сегодняшний день такой документ, как постановление о возбуждении уголовного дела выносится за каждое совершенное преступление, в том числе и за кражу, если проверка подтвердила наличие состава преступления.

Постановление в отказе в возбуждении уголовного дела

Специальный образец есть и для бланка об отказе в возбуждении уголовного дела. Интересно, что

В ходе изучения собранных данных, в том числе улик и показаний свидетелей может быть принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В этом случае следовательно также выпускается постановление, в котором излагаются причины, по которым давать ход расследованию по поступившему заявлению не будут.

Согласно 148 ст Уголовного кодекса в РФ, основной аргумент для отказа – это отсутствие оснований для начала расследования.

Как обжаловать отказ?

Не всегда лица, получившие отказ по собственному заявлению, написанному в полиции, согласны с решением следователя. Граждане, считающие, что им отказали в возбуждении дела и проведении соответствующего расследования несправедливо могут обжаловать данное решение согласно ст 78 УК РФ.

Обжалование постановления в отказе в возбуждении уголовного дела возможно путем подачи жалобы в прокуратуру. Саму жалобу лучше составлять совместно с компетентным человеком — юристом, разбирающемся в уголовном праве. Так шансы на изменение решения выше.

Хотя можно обжаловать постановление и самостоятельно. Для этого нужно составить грамотно жалобу по образцу и направить ее прокурору, включив в нее фразу: «Считаю указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.» Ниже, опираясь на статьи УК РФ, необходимо обосновать собственную позицию.

Нужно, чтобы текст данной жалобы был кратким и ясным, обоснованным и мотивированным. В тексте должно быть название органа, куда подается документ, ФИО заявителя, процессуальное положение и ссылка на постановление. Также там должны быть доводы заявителя, указания на права заявителя и требования от него.

Срок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не установлен, поэтому считается, что нужно руководствоваться теми сроками давности, которые предусмотрены в статье 78 УК РФ.

Также не установлены точные требования к самой жалобе, поэтому лицо, считающее, что ему отказали незаконно, может самостоятельно составить документ, опираясь на форму образца.

Обязательно нужно указать кому и от кого прошение, что случилось и что просит составитель.

Популярные вопросы по статье ✅ Как обжаловать акт об отказе в возбуждении уголовного дела? Для этого необходимо составить жалобу, изложив ситуацию и сославшись на номер постановления об отказе. Подается документ в прокуратуру. 
✅ Зачем нужно постановление о возбуждении уголовного дела?

Постановление о возбуждении уголовного дела – документ, на основании которого может быть инициировано расследование. До этого происходит проверка фактов, изложенных заявителем в заявлении. Если факт кражи, хищения и т.д. не установлен в возбуждении дела и дальнейшем привлечении к ответственности откажут. 

✅ Что делать, если отказали в возбуждении уголовного дела?

Не принять заявление в полиции не могут. Однако это не означает, что сразу будет начато расследование. В начале проводится проверка фактов, изложенных в заявлении и устанавливается основание для возбуждения уголовного дела. Когда оснований нет, следователь составляет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

При несогласии с таким решением заявитель может обжаловать это решение, направив в прокуратуру соответствующее прошение. Решение об отказе будет пересмотрено. 

Источник: https://whoyougle.ru/documents/postanovlenie-o-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela-obrazets-primer.html

Уголовные дела – Адвокат Рогизный Сергей Николаевич. Балтийская коллегия адвокатов

Уголовное дело пример

Уголовные дела. Несколько примеров из моей адвокатской практики защиты по уголовным делам:

Пример 1.

В отношении Гражданина А. и Гражданина Б. было возбуждено уголовное дело по подозрению, что они, будучи в состоянии алкогольного опьянения и самовольно покинув расположение военной части, напали на Гражданина В., Гражданина Д. и Гражданина Е.

с целью хищения их имущества, нанеся потерпевшим удары металлической трубой и причинив тем самым различные телесные повреждения. Гражданин А. обратился к адвокату Рогизному С.Н. за защитой, указывая на то, что преступные действия совершал только его приятель, Гражданин Б., а он не принимал участия в нападении.

Адвокат Рогизный С.Н. смог доказать, что действительно, Гражданин А. не совершал преступных действий, указанных в материалах уголовного дела. Об этом говорят показания самого Гражданина А., Гражданина Б., а также показания потерпевших Гражданина В., Гражданина Д.

и Гражданина Е, которые указали на то, что насилие к ним применял только Гражданин Б., а Гражданин А. стоял в стороне и словесно пытался остановить преступные действия своего приятеля Гражданина Б. Таким образом, было доказано, что Гражданин А.

в указанном нападении не принимал участия, цели хищения чужого имущества не преследовал. Уголовное преследование в отношении Гражданина А. было прекращено.

Пример 2.

Гражданин А. обвинялся в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Гражданину Б. при следующих обстоятельствах: между подсудимым и потерпевшим произошёл конфликт и обоюдная драка, в результате которой Гражданину Б. был причинен средней тяжести вред здоровью. Гражданин А. обратился за защитой к адвокату Рогизному С.Н.

В ходе судебного заседания выяснилось, что причиной конфликта стало неправильное поведение потерпевшего, который шёл по цветочным клумбам, находящимся под окнами подсудимого. За этими цветами ухаживает его больная мать и поэтому он сделал замечание Гражданину Б.

, на что тот ответил в грубой форме и, таким образом, между ними завязалась словесная перебранка, переросшая в дальнейшем в драку – в ходе драки они упали на землю, потерпевший прокусил палец подсудимого, нанес ему удары, а затем встал с земли и убежал.

Подсудимый пришёл домой, оказал себе посильную первую помощь и ввиду эмоционального напряжения и обиды решил найти Гражданина Б. Он вышел на улицу и, увидев потерпевшего, подошёл к нему и нанёс несколько несильных ударов. Таким образом, подсудимый не отрицал того, что конфликт был, однако причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему он отрицает.

Суд признал Гражданина А. виновным, но с учётом того, что конфликт был спровоцирован неправомерным поведением потерпевшего и положительных характеристик подсудимого, суд назначил более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи – штраф 5 000 руб.

Пример 3.

Гражданин А., управляя своим автомобилем, во время движения на перекрёстке, допустив преступную небрежность и нарушив требования правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода Гражданку Б., переходившую проезжую часть на указанном перекрёстке по пешеходному переходу.

В результате преступных действий подсудимого Гражданке Б. был причинен тяжкий вред здоровью. Гражданин А. обратился за защитой к адвокату Рогизному С.Н. В судебном заседании Гражданин А.

подсудимый признался в том, что он виновен в совершении преступления и примирился с потерпевшей, возместив ей ущерб, в связи с чем его защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку данное преступление можно отнести к категории преступлений небольшой тяжести.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и суд постановил прекратить уголовное дело и освободить Гражданина А. от уголовной ответственности.

Пример 4.

Калининградец М. Л. погиб ночью 28 января в результате преступных действий К. И. Мать М. Л. обратилась к адвокату Рогизному С.Н. Вечером 27 января Л. отправился со своей девушкой на дискотеку в ночной клуб «Ольштын». Он познакомился с туристом из Ирландии у стойки бара, они стали разговаривать о сноубордах и когда Л.

заметив, что плохо представляет себе как катаются на этой штуке, ирландец предложил взять стул, встать на него ногами и представить что это сноуборд. Л. взял стул от пустующего столика и, развеселившись, начал махать руками, как будто едет на сноуборде. Затем Л.

слез со стула и вернул его назад к столику, однако в этот момент подошли молодые люди, которые, как оказалось, сидели за этим столом и «оскорбились», увидев что Л. стоял ногами на стуле. Л. потребовав вытереть сиденье. Он вытер стул, извинившись и посчитал конфликт исчерпанным, однако парни так не думали – они предложили Л. «выйти поговорить», но Л.

не желал неприятностей, тем более по такому незначительному поводу и попытался затеряться в толпе дискотеки. Позже камеры слежения, которые были расставлены по периметру зала, зафиксировали как молодые люди «обиженные» на Л. его буквально преследуют, перемещаясь за ним по всему помещению клуба. Л. вызвал такси по мобильнику и отправил свою девушку в гардероб за одеждой.

И тут компания парней наконец нашла и его и в очередной раз Л. было предложено «выйти и поговорить», а точнее, как рассказал секьюрити, эти парни просто вытолкали Л. на улицу. Когда через пару минут девушка Л., забрав одежду, вышла за ним на улицу, то увидела, как Л. лежит на земле с раскинутыми руками, а на нём сидит голый по пояс парень, одной рукой душа Л.

за горло, а другой бьёт по голове. Девушка закричала, и тогда парень обернулся на крик, схватил свою рубашку и скрылся с места происшествия. Девушка вызвала «Скорую помощь», а несколько парней перенесли Л., который был уже без сознания, к стене клуба. До приезда медиков Л. не дожил.

Фельдшер скорой помощи, а затем и данные судмедэкспертизы указали на то, что причиной смерти являлась механическая асфиксия от удушения руками. Убийцу вычислили быстро по записям камер наружного наблюдения в «Ольштыне» и через сутки его задержали дома. Спустя несколько дней, прокуратура возбудила уголовное дело в отношении Кузнецова И. по ст. 105 УК РФ (убийство), т.к.

согласно суд медэкспертизе, причиной смерти явилось удушение руками, которое происходит при умышленном убийстве. Однако в дальнейшем прокуратура неожиданно предъявила Кузнецову обвинение по статье 112 Уголовного Кодекса РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) и статье 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). Адвокат потерпевших Рогизный С.Н.

недоумевал: «Я категорически не согласен с тем, что прокуратура квалифицировала этого преступление по статье 109 Уголовного Кодекса РФ. И вообще такая позиция обвинения представляется мне более чем странной. В практике органы предварительного следствия предъявляют обычно обвинение «с запасом», для того, чтобы суд сам мог смягчить меру наказания, если сочтёт таковое нужным.

Ведь по Уголовно-процессуальному кодексу суд не может вернуть дело на новое рассмотрение, связанное с переквалификацией. Суд связан жесткими рамками и должен рассматривать только предъявленное обвинение и ничего, что могло бы ухудшить положение подсудимого суд принять не может». В итоге, Кузнецов был признан виновным по ст. ст.

112 и 109 УК РФ и приговорен к двум с половиной годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Данное решение обжаловалось в Калининградский областной суд и в Верховный суд РФ, однако, жалобы не были удовлетворены, так как суд рассматривает дело только по предъявленному обвинению, а прокурор “не захотел” предъявлять обвинение убийце по ст. 105 УК РФ (умышленное убийство)…

Уголовные дела, применительно к нашему региону относятся к категориям – защита по уголовным делам, защита прав потерпевшего, защита прав обвиняемого Калининград

Источник: http://advokatkld.ru/ugolovnye-dela

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.