Ущерб репутации компании

Содержание

Вс рф рассказал, как подтвердить наличие ущерба деловой репутации юридического лица и получить компенсацию

Ущерб репутации компании

Организации в отличие от физических лиц не могут претендовать на возмещение им морального вреда при распространении сведений, порочащих их деловую репутацию (п. 11 ст. 152 Гражданского кодекса).

Однако это не исключает возможности требовать возмещения ущерба, причиненного такими действиями. Верховный суд Российской Федерации рассказал, в каком случае юридические лица могут рассчитывать на получение компенсации за умаление их деловой репутации (п.

21 Обзора судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ 16 февраля 2017 г.).

На сайте издания, учредителем которого является “М”, 17 апреля 2014 года была опубликована статья содержащая информацию о том, что администрация Университета нарушает ст. 29 Конституции РФ, гарантирующую гражданам свободу слова.

Поскольку эта публикация распространяла не соответствующие действительности сведения, деловой репутации Университета был причинен вред, который он оценил в 1 млн руб. Однако общество “М” отказалось его компенсировать.

Поэтому Университет обратился с иском в суд и просил признать опубликованные на сайте сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, обязать общество удалить статью с сайта и разместить текст опровержения на главной странице, а также взыскать с “М” 1 млн руб. в качестве компенсации вреда. Факт размещения указанной статьи на сайте истец подтвердил протоколом осмотра доказательств от 5 мая 2015 года, составленным нотариусом.

Для составления искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации воспользуйтесь “Конструктором правовых документов интернет-версии системы ГАРАНТ.

 Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования – он согласился с тем, что статья порочит деловую репутацию Университета, и обязал ответчика удалить ее, разместив текст опровержения на главной странице в открытом доступе.

А вот взыскивать компенсацию вреда суд не стал (решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 ноября 2015 г. по делу № А56-58502/2015). Свою позицию он, сославшись на п. 11 ст. 152, п. 1 ст.

1064 ГК РФ, объяснил тем, что вред, причиненный юридическому лицу, носит имущественный характер, что исключает возможность присуждения юридическому лицу неимущественного вреда, в какой бы форме он ни выражался. Тем не менее, суд признал, что истец имел бы право на компенсацию убытков, если бы подтвердил, что распространение сведений привело к потерям имущественного характера в указанном размере.

Университет с этим не согласился и обжаловал решение в апелляции, которая акт нижестоящего суда отменила и взыскала в пользу истца 1 млн руб. компенсации вреда (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. № 13АП-32346/15).

Юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено, по мнению суда, вправе требовать возмещения ему нематериального вреда, если доказаны общие условия деликтной ответственности (наличие противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца и причинно-следственной связи между этим). Суд также отметил, что общество “М”:

  • распространило сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Университета;
  • разместило эту информацию в Интернете, в результате чего неопределенное и неограниченное число пользователей получило к ней свободный доступ.

Таким образом, порочащие истца сведения получили неограниченную степень распространения. А, значит, и заявленный размер компенсации вреда вполне обоснован.

Общество “М” не согласилось с обязанностью выплатить истцу компенсацию вреда и обратилось с жалобой в кассацию, которая отменила апелляционное постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2016 г. № Ф07-1147/16).

Университет, пояснил суд, при рассмотрении дела не представил доказательств того, что после опубликования спорной статьи снизился спрос потребителей на оказываемые им услуги или наступили другие отрицательные для него последствия.

Окончательную точку в этом споре поставил ВС РФ (Определение СК по экономическим спорам ВC РФ от 18 ноября 2016 г. № 307-ЭС16-8923).

Суд отметил, что несмотря на то, что ст. 152 ГК РФ исключает возможность компенсации юридическому лицу морального вреда в случае умаления его деловой репутации, это не мешает ему заявлять требования о возмещении вреда, причиненного репутации (Определение КС РФ от 4 декабря 2003 г. № 508-О).

При этом под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, например, в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т. д.

Однако одного лишь факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для того, чтобы сделать вывод о причинении деловой репутации ущерба, и для выплаты денежного возмещения, добавил ВС РФ. Истец при этом должен подтвердить:

  • наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т. д.);
  • наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений;
  • факт утраты или снижения доверия к его репутации.

Университет, в свою очередь, ссылался на предоставление обществом “М” свободного доступа к порочащей истца информации неопределенному и неограниченному числу пользователей.

Но не предоставил ни доказательств, свидетельствующих о своей репутации, сформированной до публикации на сайте оспариваемой статьи, ни доказательств, позволяющих установить наличие неблагоприятных для него последствий в результате такой публикации.

Отсутствие таких доказательств, пояснил Суд, во-первых, мешает сделать вывод о том, что судебного решения об опровержении порочащих репутацию сведений недостаточно для восстановления баланса прав участников спорных правоотношений. А во-вторых, не позволяет определить размер справедливой компенсации.

С учетом этого ВС РФ признал отказ кассации во взыскании с ответчика компенсации за распространение сведений, порочащих деловую репутацию университета, обоснованным и оставил жалобу истца без удовлетворения.

Источник: https://www.garant.ru/news/1096601/

Защита деловой репутации компании от порочащих сведений

Ущерб репутации компании
Защита деловой репутации – это работа для опытных юристов. https://www.ulc.ru/zashita-delovoi-reputacii-uridicheskogo-lica/

Вопросы  в связи с защитой деловой репутации,  возникали еще в древнем Риме. И теперь возможность ее  защиты является  нeoтъeмлeмoй чacтью пpaвoвoй cиcтeмы Рoccийcкoй Фeдepaции.

Деловая репутация – понятие, подвергшееся в настоящее время восстановлению. Его возрождение естественно и необходимо.

В силу статьи 4 и 10 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках  «не допускаются любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут нанести ущерб деловой репутации других хозяйствующих субъектов – конкурентов, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

 В настоящее время Российское  законодательство не дает конкретного определения понятия «деловая репутация», мы можем в этом вопросе ориентироваться лишь на мнение суда, комментировавшего содержание ст.

152 ГК РФ, под деловой репутацией понимается создавшееся общее мнение о деловых, профессиональных качествах, оценка производственно-хозяйственной деятельности юридического лица.

Идентифицировать наличие деловой репутации довольно просто: достаточно запросить СМИ на предмет негативных отзывов и если таковые имеются и публично не опровергнуты, значит, деловая репутация запятнана, а, проще говоря, её нет.

Правом на защиту репутации должны обладать все организации независимо от их регистрации в качестве юридических лиц. Право юридических лиц на защиту деловой репутации, в отличие от защиты чести и достоинства граждан, может быть реализовано только в гражданском либо административном порядке.

Более конкретно о порядке защиты деловой репутации и об опровержении не соответствующих сведений можно прочитать в «Законе о СМИ» и в Федеральном законе «О рекламе».

Хотя чаще всего приходится защищать свою репутацию от порочащих сведений, распространяемых  как раз этими  самыми средствами массовой информации.  

Но, а все-таки, от чего же мы защищаем наши  права? И тут снова нужно привести очередной «ненормативный» термин: «диффамация». Этот термин латинского происхождения – diffamatio (от лат. diffamo – порочу) – обозначает распространение информации, которая затрагивает репутацию лица, то есть приводит или способна привести к ухудшению его репутации.

А что же наше законодательство называет порочащими сведениями? В ПОСТАНОВЛЕНИИ ФАС МО от 09.11.

2007 N КГ-А40/11428-07 по делу N А40-9419/07-93-102 говорится, что, по мнению суда, порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица. Таким образом юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом суд пояснил, что этот способ защиты может быть использован при одновременном наличии трех условий: сведения должны быть распространены; сведения должны быть порочащими, и они не должны соответствовать действительности.

Анализируя законодательство вроде все просто «облили тебя грязью»  – защищайся, но на практике это выглядит  несколько иначе…

В соответствии с новым правилом суд при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации будет обязан определить, могут ли сведения быть подвергнуты  проверке на соответствие действительности в принципе. Например, если Вас назвали свиньей или слоном, то проверить это, будет весьма  затруднительно.

В том случае, когда верификация (позднелат. verificatio – доказательство, подтверждение, от лат.

verus – истинный и facio – делаю)  невозможна и речь идет о мнении, оценочном суждении, применение механизма защиты чести, достоинства и деловой репутации, предусмотренного статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации  становится невозможным (принятие 24 февраля 2005 года новой редакции Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Нижнетагильский котельно-радиаторный завод” к Лапшину Сергею Геннадьевичу, информационному агентству “Российское информационное агентство “URA.RU”, обществу с ограниченной ответственностью “Ура.ру”, Лутковой Оксане Владимировне о защите деловой репутации

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями:

1. признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, опубликованные 05.03.2007 в сети Интернет на сайте информационного агентства “Российское информационное агентство “URA.RU”  под заголовком “Нам уже нелогично имитировать невинность”, а именно:

“…реально процессами управления (на НТГКРЗ) занимаются другие люди, скажем так, суровые тагильские парни”;

“…А завод страдает целым букетом болезней, присущим объектам, контролируем ОПТ: неуплатой налогов, работой через снабженческие и сбытовые фирмы-“прокладки”, где оседает прибыль, а затем обналичивается. Помимо этого, производятся отгрузка товара несуществующим фирмам, нелегальная переработка металла, похищенного с НТМК или скупленного у населения за неучтенную наличность”;

“…По сути НТКРЗ сегодня – это экономическая база крупнейшей преступной группировки Нижнего Тагила (после того, как ее выкурили с НТМК), которая в оперативных данных проходит как ОПТ “Фортуна”;

“…Они (криминальные авторитеты)… продолжают через подставных лиц управлять заводом”;

“…актив, который имеет такой криминальный окрас”;

“…Если же говорить о НТКРЗ, то этот актив… находится под крылом ОПТ”;

2. обязать информационное агентство “Российское информационное агентство “URA.RU” и ООО “Ура.

ру” разместить опровержение на главной странице вэб-сайта информационного агентства “Российское информационное агентство “URA.

RU” в том же виде и в том же формате, в которых было размещено (опубликовано) опровергаемое интервью 05.03.2007, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу под заголовком “Опровержение”;

3. взыскать с ответчика, Лапшина Сергея Геннадьевича, 55000000 руб. в качестве компенсации нематериального вреда;

4. взыскать с ответчика, ООО “Ура.ру”, 500000 руб. в качестве компенсации нематериального вреда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2007 по делу № А60-9863/2007-С7 в удовлетворении исковых требований было отказано.Суд мотивировал это тем, что в  силу ст.

17 Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Статьей 29 Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Следовательно, поскольку источником получения спорных сведений является интервью Лапшина С.Г., постольку данные сведения относятся к изложению личного мнения опрашиваемого журналистом лица.

Соблюдение жанровых особенностей данного интервью подтверждается его оформлением и композиционным построением. Причем каждая из приводимых истцом цитат в качестве высказываний, содержащих спорные сведения, является фрагментом ответов Лапшина С.Г., оформленных в виде прямой речи. Таким образом, и в структуре текста данные высказывания являются мнением упомянутого лица.

В связи с вышеизложенным спорные сведения относятся судом коценочным высказываниям, устанавливающим абсолютную или сравнительную ценность какого-либо объекта, поскольку содержат собственно оценки (в том числе негативные), аналитические высказывания, сравнения.

Оценка объекта, хотя и основана на определенном знании о нем, описанием не является и соответственно не может быть истинной или ложной. Отсюда следует, что оценочное высказывание нельзя опровергнуть как не соответствующее действительности, его можно только оспорить, предлагая другую шкалу какой-то новый эталон, иные критерии.

Оценочные высказывания не могут рассматриваться с точки зрения их достоверности, соответствия действительности, так как являются выражением личного мнения и взглядов, соответственно не могут быть предметом рассмотрения по делам о защите деловой репутации.

На основании изложенного с учетом того, что право на высказывание личного мнения и оценок предусмотрено ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст. 10 “Свобода выражения мнения” Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.

47 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации” также предоставляет журналисту право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью, в заявленных исковых требованиях надлежит отказать.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/ulc/zascita-delovoi-reputacii-kompanii-ot-porochascih-svedenii-5f322a2b268a8b3aa0669ce8

Ущерб деловой репутации: виды ответственности и особенности защиты

Ущерб репутации компании

В современной судебной и юридической практике широкое распространение получили случаи покушения на деловую репутацию предприятий с правом юридического лица.

Это обусловлено общим развитием рыночных отношений и значительным ростом конкуренции между субъектами предпринимательской деятельности во всех сферах производственной, банковской, торговой и иных сферах деятельности.

Ущерб деловой репутации предприятия и организации, как правило, наносится при помощи распространения недостоверной информации о производимой продукции и качестве оказываемых услуг конкурентами.
 

В действующем законодательном поле РФ за нанесение ущерба предприятию или организации с правом юрлица в зависимости от его характера и размера предусмотрено два вида ответственности:

  • гражданская;
  • уголовная.
  • Мера ответственности за ущерб, нанесенный юридическому лицу, распространением порочащей и недостоверной информации о нем определяется ст. 128.1 УК РФ. Статья состоит из нескольких частей, каждая из которых определяет уровень ответственности в соответствии с установленными признаками заведомо ложной информации. Правовые нормы статьи, касающиеся гражданской ответственности, устанавливают обязательство ответчика в принудительном порядке опровергнуть заведомо ложную информацию, распространенную им и возместить материальный ущерб, который понесло предприятие или организация. 

    Особенности иска о защите деловой репутации

    Защита деловой репутации юридического лица и привлечение к ответственности и возмещению ущерба, понесенного предприятием, осуществляется в судебном порядке на основании судебного иска. Он подается в соответствующее судебное учреждение в зависимости от статуса ответчика в:

    • арбитражный суд, если ущерб клеветой нанесен предприятием или организацией с правом юрлица;
    • общегражданский суд, если ущерб деловой репутации нанесен гражданином, не обладающим таким правом;
    • в арбитражный или общегражданский суд, если конкретные сведения о статусе ответчика отсутствуют.

    Дела, связанные с правом на защиту деловой репутации, отличаются большим уровнем сложности, так как обоснование фактов клеветы, наносящей ущерб предприятию или организации с правами юрлица, – трудный и длительный процесс.

    Отказ судебным учреждением в удовлетворении таких исков – достаточно частое явление, обоснованием в большинстве случаев является отсутствие достоверной и аргументированной доказательной базы.

    Кроме того, суд может классифицировать отдельные сведения, как не представляющие угрозы для деловой репутации юрлица.

    Сведения, требующие доказательств при защите деловой репутации в суде

    При подаче иска о защите деловой репутации юридического лица в судебное учреждение истцу потребуется доказывать:

    • факт распространения клеветы, как таковой;
    • факт нанесенного ущерба деловой репутации юридического лица распространенной клеветой;
    • факт несоответствия реальных событий распространяемой клевете.

    Пленум ВС РФ определяет термином «распространение порочащей и заведомо ложной информации» распространение такой клеветы и порочащих сведений через интернет-ресурсы, СМИ, телевидение, радиовещание, передача таких сведений иным лицам лично, публичные выступления и т.д. Сообщение таких сведений гражданам, заинтересованным в их получении, не относится к категории «распространение порочащей и заведомо ложной информации», а гражданская и уголовная ответственность за такие деяния законом не предусмотрена.

    Способ доказывания сведений, непосредственно связанных с деловой репутацией юридического лица, определяется способом, которым распространялась клевета. Например, когда распространению способствовали интернет-ресурсы, такие сведения должны быть заверены нотариально.

    Одной из самых сложных сторон дел, связанных с правом на защиту деловой репутации является подтверждение того, что распространенная информация относится к заведомо ложной и порочащей имидж предприятия или организации.

    Порочащие сведения могут сводиться к утверждению, что предприятие не соблюдает существующее законодательство; недобросовестно или неэтично ведут себя его должностные лица; присутствуют хозяйственные, экономические и иные нарушения.

    Юридическая и судебная практика доказывает, что квалифицированная защита деловой репутации требуется значительно чаще, чем это может показаться.

    Как правило, процесс защиты требует обязательное юридическое сопровождение, и только профессиональный адвокат сможет помочь разобраться в подобной ситуации.

    Это связано со сложностью сбора доказательной базы и трудностью обоснования распространения заведомо ложной информации, порочащей имидж предприятия или организации.

    Только квалифицированный адвокат поможет собрать конкретные доказательства, требующиеся в суде при рассмотрении дела о защите деловой репутации. Это особенно важно, когда в судебной практике отсутствуют идентичные дела с уже определенным алгоритмом действий.

    В каждом отдельном случае линия защиты должна разрабатываться с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела.

    Его успешное решение возможно только при условии практической помощи адвоката, специализирующемся на делах о нанесении ущерба деловой репутации юридическим лицам и знающем все особенности и тонкости решения судебных споров в этой области.

    ЗАПИСАТЬСЯ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ « Назад

Источник: https://antonkostik.ru/ushherb-delovoj-reputacii-vidy-otvetstvennosti/

Ответственность за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию – реальные сроки по статьям УК РФ

Ущерб репутации компании

За совершение деяния, порочащего честь, достоинство и репутацию предусмотрена в России административная, уголовная и гражданско-правовая ответственность.

Расскажем подробнее, что грозит злоумышленникам, посягающим на нематериальные блага, или что бывает за клевету. Приведем примеры реальных правонарушений, и обозначим виды возможных наказаний в текущем году.

статьи:

Виды правонарушений, связанных с порочащими честь, достоинство и деловую репутацию поступками

Российское гражданское законодательство не определяет понятий «честь», «достоинство», «деловая репутация». Однако статья 23 Конституции РФ гласит о праве каждого гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Кроме того, в статье 150 ГК РФ упоминается о защите нематериальных благ.

Правонарушения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию граждан, могут быть причинены распространением ложной информации. Именно распространение ложных, порочащих сведений и несоответствие их действительности будет считаться правонарушением.

1. Информация касается конкретных фактов поведения потерпевшего лица или обстоятельств его жизни

Вот реальный пример: в Сети на федеральном телеканале был размещен видеоролик, на котором рассказывалось о закрывшем притоне и оперативной работе полицейских. Потом ведущий рассказал, как злоумышленники находили несовершеннолетних, молоденьких девушек для притона, и было предоставлено несколько фотографий, взятых из социальной сети Инстаграмм.

Девушки, которые «засветились» на всю страну, отсудили у телеканала моральный вред за то, что его работники оклеветали их, и распространили информацию, порочащую честь и достоинство.

На тот момент им исполнилось по 18 лет. Если бы они обращались в суд ранее, то их интересы бы представяли родители.

2. Сведения могут включать определенную оценку поведения лица, его характеристику, основанную на профессиональной деятельности или фактах из жизни

Приведем еще один пример: гражданин оспорил через суд служебную характеристику, в которой было зафиксировано, что он является недисциплинарным сотрудником. Работодатель в суде пояснял, что у работника были неоднократные опоздания, устные выговоры.

Характеристика была опровержена, так как письменные доказательства от работодателя не были предоставлены в суд.

3. Информация может касаться любой сфера жизнедеятельности гражданина или организации

Порочащие сведения могут относиться, как к трудовой деятельности, так и личной жизни граждан.

Заметьте, что правонарушения, связанные с такими поступками, будут содержать ложные сведения, которые придется опровергать. Гражданину придется прилагать обязательно доказательства, подтверждающие несоответствие распространенных сведений с действительными фактами.

Виды дисциплинарной, административной, материальной, гражданской и уголовной ответственности за распространение порочащих сведений против личности

За поступки, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, злоумышленнику может грозить административная, гражданско-правовая, – и даже уголовная ответственность.

Прежде всего, рассмотрим, какие административные наказания могут быть за оскорбление другого гражданина.

Административная ответственность
НарушениеНаказаниеСтатья
Оскорбление, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.– Для физического лица штраф в размере от 1 000 до 3 000 руб.- Для должностных лиц штраф — от 10 000 до 30 000 руб.- Для юридических лиц штраф — от 50 000 до 100 000 руб.Ч.1 ст.5.61 КоАП РФ
Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или в СМИ.– Для физического лица в этом случае штраф составит от 3 000 до 5 000 руб.- Для должностных лиц штраф — от 30 000 до 50 000 руб.- Для юридических лиц штраф — от 100 000 до 500 000 руб.Ч.2 ст.5.61 КоАП РФ
Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или в СМИ.– Должностные лица будут выплачивать штраф — от 10 000 до 30 000 руб.- Юридиечскому лицу предстоит выплатить штраф в размере от 30 000 до 50 000 руб.Ч.3 ст.5.61 КоАП РФ

Что касается уголовной ответственности, то привлекать по ней будут граждан за клевету.

Статья 128.1 УК РФ была отредактирована в 2019 году – и вновь вступила в свою силу.

За какие деяния – и кого – могут наказать по Уголовному Кодексу РФ в 2019 году:

  1. За клевету или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих репутацию, грозит штраф до 500 000 руб. либо в сумме дохода за полгода, или обязательные работы на 160 часов.
  2. За публичную клевету, например, в выступлениях, в произведениях или в СМИ, злоумышленнику грозит штраф до 1 000 000 руб.

    либо в сумме дохода за 1 год, или обязательные работы в течение 240 часов.

  3. Если гражданин оклеветал человека, воспользовавшись своим служебным положением, то его ожидает штраф до 2 000 000 руб. или в сумме дохода за 2 года, либо обязательные работы на срок до 320 часов.

  4. Если злоумышленник распространял сведения о том, что лицо страдает заболеванием, опасным для окружающих, а равно как и клеветничал на него, то его обяжут выплатить штраф в размере до 3 000 000 руб. или в размере дохода за период до 3 лет, либо заставят выполнять обязательные работы в течение 400 часов.

  5. Если же гражданин обвинял лицо в совершении преступления сексуального характера, то ему грозит штраф до 3 000 000 руб. или будут списывать доход за 3 года, либо обязательные работы на срок до 400 часов.

  6. Если злоумышленник клеветал, обвиняя лицо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, то его обяжут выплатить штраф в размере до 5 000 000 руб. или в сумме общего дохода за 3 года, либо заставят выполнить обязательные работы в течение 480 часов.

Дургих наказаний за клевету не предусмотрено.

Однако есть уголовные наказания за оскорбления: за оскорбление представителя власти предусмотрена уголовная ответственность — статья 319 УК РФ, за оскорбление военнослужащего — статья 336 УК РФ.

Что касается гражданско-правовой ответственности, то таковая последует в случае судебной защиты своей чести и достоинства лицом – как физическим, так и юридическим.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший человек такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Таким же правом наделены и юридические лица. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Также через суд можно взыскать компенсацию морального вреда.

Статья 151 ГК РФ гласит, что, если действиями гражданина другому лицу причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то судебная инстанция может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обычно действия злоумышленника нарушают неимущественные права гражданина – то есть, нематериальные блага. Как правило, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные обстоятельства.

Теперь вы знаете, кого можно привлечь к ответственности за клевету или распространение оскорбительных, порочащих сведений.

Помните, что любой суд должен от вас принять исковое заявление. Но не забудьте подкрепить его доказательствами, иначе решение будет не в вашу пользу.

Остались вопросы? Просто позвоните нам:

Источник: https://pravo812.ru/zakony-izmeneniya-pravovye-akty/1284-otvetstvennost-za-rasprostranenie-svedenij-porochashhix-chest-dostoinstvo-delovuyu-reputaciyu.html

������������������ ������ ������������������, ������ ������������������ ���������������� �������������� ������������������

Ущерб репутации компании

���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ���� �������������� �������������� ���������� ������������������ ��������.

�������� ������ �� ������������������ – ���������� ������������������ �� �������������������������� �������� �������������� ������������ ���� ���������������� ������������������������ ��������, �������������� ���������������� �� �������������� ���� �������� ������������.

������������ ���������������������� ������ �������������� – ���� ������������ �� ���������������������� ���� ���������������������� �������������������� ���� ���������� ���������������� ����������.

���������� �������������������� ������������������ �������������� ������ ������������ ���� ���������������� ��������, ������������ ������ ���������������� ������������������.

���������������� ����������������, ������ ���� �������� �������� ������������������, �� �������������������� ���� ������ �������������������� ������������������������, ���� ������������������������.

�� ���������� ���������������� ����������������������, �������������������� �������������������� �������������� ������������������������������ ���������� �� ������, ���������� ���������������� �������� �������������� ������.

�� ��������������������, ���� ������������ ������������, �������� ���������������� ���������� ���� �������������� ���������������� ������������������.

������������������ ������ ���������������������� ���������� ���������� ������������������������ �������� �� ������������������, ���������� ���������� ������������������-������������ ������������������ �������������������� �������������� ������, �� ���������� – ���������������������� ������������ ������������ �������������������� �� �������������� �� ��������������������.

��������, ����������, ������������������������ ���������������� ��������������, ������������ �� ������ ������ �� ������������ ����������, ���������������������� �� �������������� ������������������.

���������������������� ������������ ������ ���������������� ���� �������������������������������� �������������������������������� ����������������, �������������� �������������������������� ������������������ �� ���������� ��������������.

�� ������ ������������ �������������� ������������������ ���������������� ������������������������ c�������� ���������������������� �� ���������������������������� �������������������������� ����������������, �������������� ���������������������� �� ����������������.

������������ ������������������������ ��������������. ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� ���������������������������� ���������������� �������� ������ �������������� ���������������� �� �������������� ������������.

������������������ ���������������� ���� �������������������������������� �������������������������������� �� �������������������� ����������, ���������������������� �� �������������� ������������������ ����������������, �������������� ������������������ ���������������� �� ���������� ��������������.

���������������������� ���������������������� ���������������������� �� ������������������ ������.

���������� ������������ ���������������� �������� ������������������������������ ������������������ ����������������. ���������������� – ������ ���������������� – ������������

������������ �� ������������ ������������������ �������������������� ������������������ ���������������� �������������������� ������������������ �������������� �� ���������������� �� ������������������ ��������.

�� �������������������� �������������������� �������������� ������������ ������������������������ �������������������� �������������� �������������� – ���� �� ������������������ ���������������������� ���� �������������� ���������� ���� ������������, �� ���������� �������� ���������������������� ����������������������, �� ���������������� “��������������” ���������������������� ���� �������������� ������������������, �� �������� �� ���������� ������ �� �������������� ���������� �� ������������ ������������. �� ����������, ������������������ �������������� ������������������������ ������������������������������ �� ������������ ���������� �������������� ��������������. ������������ ������������������ ������������ ���������������������� ������������������������ �������������������� ������������ ������. ���������� ���� ���������� ��������������������������.

������������, ������������������ ������������������������ ��������������, ������ ������ “���� �������������������� ��������������������������, ������ ���������������� ���������� ������������������ ������ ��������, ���� �������� ������������������������ ������������”.

������������������ ���� ������, �������������� ����������, ����������������, ������������ �� ������������, ������ ������������������������ �������������������� ������������������ ������������������ “��������������������, ������������������ ����������, ���������������������� �� �������������� ������������������ ���������� ��������������������”. �� ������ �������������������� “���� ���������������������������������� �� ������������������ ���������� ������������������ �������� ���������������������� ��������”. ������������ �������� �������������������� “�������������������������� �� �������������������� ������������������ �������� �������������� ��������”. ���� �������� ������������������ ������������������������ ������������.

������ ������ ���������������� �������� �������� �������������� �������������������� �������� ����.

������ ���������������� ������ 152-�� ������������ ������������������������ ��������������, �� �������������� ��������������, ������ �������������� ���������� ������������������ ������������������������ ������������������ ������ ����������������, �������� ���� �������������������������������� ���� ��������������, ������ ������ �������������������������� ��������������������������������. ���������� ������������������ ������ ������������ ���� �������� ������������, ���� �������������� �������������������� ���� ���������� �� ������������ ���������� �� ���������������������� (N3 ���� 24 �������������� 2005 ��������). ���� �������������� �������� �������������� ������������������ – ��������������������������������, ���������������� ���������������� ������ ��������, ����������������: �������� ������������������������������ ���������������� �������������������� �� ������������������ ���������������� �������� ���������������� �� ���������������������������� ���� ��������������������������������. ������ �������������������� �������� ���� ������������ ���� �������� �������������������������� ������ ���������� ���� ���������� �������� ������������������������. ���� �������������������������������� �������������������������������� �������������� ���������������� �� ������������ �� ����������������, �������������� ���� ���������� ���������� �� ��������������������. �������������������� ���������������� ����������������, �������������������� ���������������������� �� ������������������ ���������������������� ������ ���������������������� ���������� ��������������������������������, �������������������� �������������������� ����������������, ������������������������, ������������������ ������������������ �� ������������, ������������������������ ������ ������������������������ ����������, ������������������������������������ �� �������������� �� ������������. ���� �������������� ������������������ – ���������������������� �������������������� ������������������������ �������������������������������� �������������������������������� ���������������� ���������� ���� ������������������. ���������� ������������ ���������������� �������� �������� ������������������������������ �������������������� ������������������, �� ���������������� �������������������� ������, �� ������������������ ���������������� �������� ����������������.

���� �������� �� ������������ “�������������� ������������”.

�� ������������������������ �� �������������������� �� ������������ �������� ���������������� �� ���������� ������������������������, �������������������������� �������������� ����������, ���������������� ������������������������ �������� ���� ������������ ����������������, ������ ������������������������ ������ �� ������������ ���������� �� ����������������������, ���������� �������������� ������������������ ������ ��������. ������ ���������������������� �� ������������, ������������������������ �������������������������������� �������������� ���������� ������������������, �� ������������������ ����������������, ������������ ������ ������������������, �������������� ���� ���������������� ������������������ ���������������� ������������ ���� 152-�� ������������ ������������������������ ��������������. ����������������, ������������ “�������������������� �������������������������� ������������ �� ���������������� ������������������, ���� ���������� �������� ������������������ ���� ������������������������ ��������������������������������”.

�� ���������� ������������, ������������ ������������������ ������, ���������������� �������� �������� �������� ��������������������, �������� ���� ������������������������ ������������ ���������� ������������������ ������������������, �������������� ������ �������������������� ������������. ���� ���������� ������������ ���������������������� ���������������� �������� ������������������������������ ���������������� �� ���� ������������������ ����������������. �� ���� ������������������ – ������������������������ �������������������������������� �������� ������������.

������������������ ������ ������������������������ �������� ������������ �� ������������ ���������� �� ����������������������.

������ �������� ��������������, ������ �������� ������������������ �������������������� �� ������������ �� �������������������� �� ���������������� ����������-���� ���������������� �� ���������������������� ������ ���������������������������� ������������������������, ���� ������ ���� ����������������������������, ���� ������������������ ������������������ �������� ���� �������� ���� ���������� ���������� �������������������� ������ ���������������������� ������ ������������ “�� ��������������������-���������������� ������������������������������ ���� 152-�� ������������ ����”. �� ���������� ������������ �������� �������� �� “�������������������� ���������������������� ���������� ���� ������������������ �� ������������, �������������� ���� ������������ �������������� ������������������ ���������������������� �� ������ ��������������������”. �������������������� �� ������������ ���������� �� ���������������������� ���������� �������� �������������������������� �������� �� ���������� ������������ – �������� ������ ������������������, ������ ������������������ �� ������������ ���� ���������� ������ ���������� �������������� ������������������ �� �������� ������������������������ ���� �������������������� ������������������ ���������������������� ��������, �� �������������������������� �������������������� ������������������ �������� �������������� ����������������, ���� �������� �������� ������������������������������ ������������.

�� ���������� ������������ �������������� ������ , ������������������������ �� ����������, “���� ������������ ��������������, ���� �������������� ���� ������������ �� ������������ ������������, ���� ���������������� ���� ����������������������������, ������������������ �� ��������, ���� ������ ������������ �������������� ������������������ �� ������, ������ ���� ���������� ������ ���������������� �������������������������������� ������������������������ �� ���� ������������ ������������ �������������������� ������ ����������”. ���� ������������ �������������������� ��������, �������� ������������������ ������������ ������������������������.

Источник: https://rg.ru/2019/06/03/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-pravilno-zashchishchat-delovuiu-reputaciiu.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть