Взятка на банковскую карту посредника

Содержание

Вот так номер: как подставить чиновника с помощью перевода по мобильному

Взятка на банковскую карту посредника

Чиновника можно спровоцировать на получение взятки с помощью систем мгновенных денежных переводов по номеру телефона. В том числе через запущенную Центробанком систему быстрых платежей (СБП), рассказали «Известиям» в двух юридических компаниях.

Если знать номер госслужащего, можно перечислить ему определенную сумму, а потом публично заявить, что это якобы было поощрение за те или иные услуги с его стороны. Автоматически коррупционером такой чиновник объявлен не будет, однако доказать непричастность к поступлению денег на счет ему всё же придется.

«Известия» провели эксперимент, отправив через СБП 10 рублей главе Казначейства России Роману Артюхину. Он был шокирован тем, что незнакомый человек может перечислить ему любую сумму, зная его мобильный.

Взятка онлайн

Отправив даже небольшой перевод по номеру мобильного, можно «насолить» любому госслужащему, так как возникает риск его обвинения во взятке, сказала «Известиям» замгендиректора по правовым вопросам национальной юридической службы «Амулекс» Юлия Галуева.

Она напомнила, что Уголовный кодекс содержит понятие «мелкое взяточничество» — это получение или дача вознаграждения в размере до 10 тыс. рублей. Затем следует взятка в значительном размере — от 25 тыс. рублей, в крупном — от 150 тыс.

рублей и в особо крупном размере — от 1 млн рублей.

Однако подставить госслужащего, отправив ему перевод, предположим, на 10 тыс. рублей и сказать, что это была взятка, не так уж и просто, отметили юристы. Презумпцию невиновности в нашей стране никто не отменял — гражданин считается невиновным, пока не доказано обратное, напомнил партнер юридической компании «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов.

Признать человека виновным в получении взятки можно только при наличии состава преступления. То есть должны присутствовать доказательства, подтверждающие совершение или намерение совершить некие действия получателем платежа. Если кто-то перевел на ваш счет средства или положил на стол крупную сумму денег, это не сделает вас преступником, подчеркнул юрист.

— Вы можете перевести кому угодно какие угодно деньги, указав в качестве назначения перевода слово «взятка», но это не сделает ни вас, ни получателя коррупционерами, — указал Дмитрий Горбунов.

Однако спровоцировать чиновника таким образом все-таки можно. Госслужащие декларируют все свои доходы, поэтому если им на карту вдруг поступит крупная сумма денег, ее появление нужно будет объяснить.

Первое, что должен сделать чиновник в случае прихода ему на счет денег от неизвестного человека, — это написать заявление в банк о том, что поступили средства неизвестного происхождения, советует Дмитрий Горбунов.

Ужас, кошмар, безобразие

«Известия» провели эксперимент и перечислили через систему быстрых платежей 10 рублей главе Казначейства России Роману Артюхину. При этом на экране телефона даже высветился полный номер его счета.

Это не подпадает под нарушение закона о персональных данных, пояснил «Известиям» глава Ассоциации профессиональных пользователей соцсетей и мессенджеров Владимир Зыков. Персональной считается информация, которая позволяет идентифицировать человека, — например, фамилия.

Правда, после того как с карты корреспондента «Известий» списались деньги, пришло SMS, что перевод выполнен, а его получатель — «Артюхин Роман Евгеньевич».

После денежного перевода «Известия» связались с Романом Артюхиным, чтобы сообщить о том, что это был редакционный эксперимент. Глава Казначейства был крайне удивлен, что кто-то может перечислить ему деньги, просто зная номер его мобильного.

— Да ладно? То есть вы перечислили по номеру моего телефона? Ужас, ужас, кошмар. Безобразие, безобразие… Да, мне пришли 10 рублей. Это просто кошмар какой-то. Я правильно понимаю, надо разбирательство устроить? Безобразие, кошмар какой-то, — возмутился Роман Артюхин.

Корреспондент «Известий» предупредил чиновника, что таким образом кто угодно может перевести ему и более крупную сумму, чтобы спровоцировать его.

— И всё, и всё, и я свободен (уволен. — «Известия»), — согласился глава Казначейства. — Спасибо за информацию, будем разбираться.

Невозможно отказаться

Максимальная сумма мгновенного перевода по номеру телефона в системе быстрых платежей ЦБ составляет 600 тыс. рублей. В системе переводов Сбербанка — до 1 млн рублей. В Альфа-банке — до 500 тыс. рублей клиенту этого же банка и до 100 тыс. рублей — сторонней кредитной организации.

При этом получатель не может остановить поступление денег на его счет. Опции «не принимать деньги» ни в СБП, ни в собственных сервисах переводов кредитных организаций нет. Средства просто приходят автоматически.

«Известия» спросили ЦБ, Национальную систему платежных карт (НСПК), Сбербанк (у него своя система переводов по номеру телефона) и кредитные организации, подключившиеся к СБП (Газпромбанк, Промсвязьбанк, Тинькофф Банк, Росбанк, ВТБ, банк «Ак Барс», Киви Банк, Совкомбанк, Альфа-банк, Райффайзенбанк, СКБ Банк, РНКО «Платежный центр»), планируют ли они вводить функцию предварительного уведомления о поступлении перевода с возможностью отказаться от него.

В пресс-службе Сбербанка ответили, что не комментируют этот вопрос. В пресс-службе Росбанка, «Ак Барса» и РНКО «Расчетный центр» заявили, что не планируют внедрять такую функцию.

Представитель Райффайзенбанка сообщил, что у клиентов есть возможность отказаться от получения денег по номеру телефона — это можно сделать в мобильном приложении.

В остальных финансовых организациях оперативно не ответили на запрос «Известий». Также тему не прокомментировали в НСПК и ЦБ.

Однако в регуляторе сообщили, система быстрых платежей не хранит никакой информации о клиентах, их счетах, номерах телефонов и без согласия эти сведения никуда не передает. Также в пресс-службе добавили, что номер мобильного телефона отправитель берет из списка своих контактов в телефоне или от получателя платежа, с которым он договорился об операции, а не из СБП.

Система быстрых платежей была запущена 28 февраля. Первоначально в нее вошли 12 банков, однако в ближайшее время планируют подключиться еще 100. До июня кредитные организации не планируют взимать комиссию с клиентов за переводы.

С 1 июня ее могут ввести некоторые банки, писали ранее «Известия». В частности, Росбанк, Промсвязьбанк и банк «Ак Барс». Со второго полугодия через СБП граждане смогут отправлять деньги юридическим лицам.

Также к платформе регулятора намерены подключиться электронные кошельки.

Источник: https://iz.ru/853559/tatiana-ternovskaia-inna-grigoreva/vot-tak-nomer-kak-podstavit-chinovnika-s-pomoshchiu-perevoda-po-mobilnomu

Частная методика работы по коррупционному делу — трансформация взяткодателя в посредника а затем и в свидетеля, а взяткополучателя в мошенника

Взятка на банковскую карту посредника

Коррупционные преступления всегда вызывают повышенный общественный резонанс, а публикации о них даже злорадство некоторой части населения, но в реальности далеко не все сообщения в СМИ о «торжественной встрече» взяткодателя и взяточника доблестными сотрудниками правоохранительных органов на поверку оказываются именно такими, как их нам преподносят журналисты. Это именно такое, нетипичное дело.

Мой доверитель — сотрудник одной из транспортных компаний, которые занимаются подачей и уборкой вагонов различным грузоотправителям, организацией процессов погрузки и формирования железнодорожных составов («маршрутов») и их отправки грузополучателям на основании договоров транспортно-экспедиционного обслуживания.

Компания-грузоотправитель заключила с компанией-экспедитором, в которой работает мой доверитель договор о транспортно-экспедиционном обслуживании для формирования двух железнодорожных маршрутов, предназначенных для доставки угля в одну из сопредельных стран.

Казалось бы — самая обычная, даже рутинная ситуация, но в ходе работы выяснился нюанс — в отношении отправки грузов в пункт назначения, у железнодорожников имелись какие-то «мутные» ограничения, хотя прямого запрета не было.

Естественно, и у грузоотправителя и у экспедитора были определённые сомнения в том, что вагоны с углём благополучно доедут до станции назначения, и между контрагентами возникла некоторая нервозность.

Грузоотправителю хотелось спокойствия и гарантий, а экспедитору было важно «сохранить лицо» и избежать репутационных рисков для своей компании, известной на рынке как надёжный контрагент.

Представитель грузоотправителя обратился к моему клиенту с просьбой «как-нибудь договориться с железнодорожниками и порешать вопрос», а так же сообщил, что готов заплатить за успешное прохождение её груза до конечной точки.

Мой доверитель не нашел ничего лучшего, чем попросить одного из своих знакомых железнодорожников поспособствовать в отправке и прохождении двух железнодорожных составов до станции назначения, так же сообщив о том, что «люди готовы заплатить». Знакомый моего доверителя согласился, и работа закипела.

Погрузка и отправка обоих составов прошла нормально, и оба они благополучно прибыли в пункт назначения.

Все участники этой поставки были довольны, и представитель грузоотправителя перечислил на банковскую карту моего доверителя обещанную сумму, а он в свою очередь, перечислил их на карту своего знакомого железнодорожника.

Вот тут-то всё и «завертелось» — задержания и долгие «разговоры по душам» со всеми участниками поставки, вопросы по каждой банковской транзакции а так же о роли каждого фигуранта, предложения «не усугублять», сотрудничать со следствием, чистосердечно признаться и сдать контрагентов потому что всё уже и так известно и доказательств собрано предостаточно, отпираться бесполезно… всё как всегда.

Мой доверитель, сославшись на плохое самочувствие, усталость и юридическую неграмотность, отказался отвечать на вопросы немедленно и попросил дать ему возможность немного поспать и подумать, пусть даже в камере.

Удивительно, но его отпустили домой, взяв с него только честное слово, что утром следующего дня он явится к следователю для дачи показаний, после чего немного погуглив и посоветовавшись со своими знакомыми, отправился прямиком ко мне и мы заключили соглашение об оказании ему юридической помощи по уголовному делу.

К моменту первой встречи со следователем для меня было очевидно, что у следователя имеются:

  •  Все банковские выписки по счетам всех фигурантов и даже их ближайших родственников, то есть отрицать факт перечисления денег между ними было бессмысленно.
  • В отношении железнодорожника проводился целый комплекс ОРМ в ходе которых получены и задокументированы данные о перемещениях и встречах фигурантов, содержании их телефонных (ПТП), и возможно не телефонных (НАЗ) переговоров.
  • Все документы связанные с оформлением поставки угля.

Постановление о возбуждении уголовного дела ещё не вынесено — проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

После разъяснения доверителю сложившейся обстановки и возможных вариантов дальнейшего развития событий, а так же уяснения (со слов доверителя) наиболее вероятных вариантов поведения остальных фигурантов, была выработана общая позиция по делу — использование примечания к ст. 291 УК РФ.

Ещё до начала первого допроса, моим подзащитным было написано собственноручное заявление следователю:

«Я, (ФИО) добровольно сообщаю, что (дата) перечислил на карту «железнодорожника» деньги в сумме ХХХХХ рублей за содействие в отправке вагонов.

Я не знаю, являются ли эти деньги взяткой или законной оплатой услуг, но прошу разобраться в этом вопросе по закону и дать мне письменный ответ».

Следователь принял и собственноручно завизировал это заявление, второй экземпляр которого я подшил к материалам своего адвокатского производства.

Как в первоначальном объяснении, так и во всех последующих протоколах допросов моего доверителя, очень подробно отражены все его действия, и все известные ему действия других фигурантов, все факты перечислений денежных средств, встреч, разговоров по телефону, но на вопросы о предположительных действиях других фигурантов, мой подзащитный ничего ответь не мог, а выдумывать, и уж тем более врать, не стал.

Ключевыми вопросами, на которые мой подзащитный не смог ответить, были:

  • Какие действия совершил «железнодорожник» для обеспечения беспрепятственной погрузки и отправки вагонов?
  • С кем «железнодорожник» договаривался о беспрепятственной погрузке и отправке вагонов?
  • Какие действия «железнодорожник» обещал совершить для беспрепятственной погрузки и отправки вагонов?

Единственным ответом на все подобные вопросы был ответ — «я не знаю», хотя в протоколы и не вошли предположения и догадки, высказанные моим доверителем: «наверное молился», «ну он же переживал», «он интересовался» и «как-то наверное содействовал, а может быть и нет — я точно не знаю и даже не интересовался этим».

Поскольку мой доверитель откровенно каялся и добросовестно помогал в расследовании, и эта его позиция была согласована со мной, я тоже, как мог, помогал следствию, задавая подзащитному вопросы, которые следователь либо перефразировал и вносил в протокол от своего имени, либо оставлял для других фигурантов:

Например: «Была ли у «железнодорожника» реальная возможность повлиять на процесс погрузки и отправки вагонов на той станции, где фактически происходило формирование составов, в то время, как сам «железнодорожник» работал совершенно на ДРУГОЙ?».

Как оказалось, никто из должностных лиц РЖД и фигурантов этого дела не смог положительно ответить на этот вопрос, в результате чего следствие как-то «забуксовало», но для выяснения значения разных слов и междометий, упорный следователь назначил лингвистическую экспертизу материалов ПТП, которая так же не смогла ответить на вопросы, что же на самом деле имели в виду подслушанные говоруны…

В итоге, действия моего доверителя, которые вначале планировалось квалифицировать то ли по ч. 2, то ли по ч. 4 ст. 291 УК РФ, стали плавно трансформироваться в ч.1 ст. 291.1 УК РФ.

Однако, после того, как следствие убедилось в том, что сам «железнодорожник» не только не совершал никаких реальных действий в интересах грузоотправителя, но и не мог, и даже не намеревался их совершать, а его действия были квалифицированы следствием как мошенничество (ч.3 ст. 159 УК РФ), мой доверитель стал свидетелем, и в отношении него было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

P.S. Для моего доверителя эта история закончилась на удивление хорошо, но он сделал выводы и твёрдо решил больше никого не просить о содействии.

Как ни странно, но искреннее и добросовестное содействие моего доверителя следствию, помогло и самому «железнодорожнику», поскольку санкции ст. 290 УК РФ, по сравнению со ст. 159 УК РФ, значительно строже…

Источник: https://pravorub.ru/cases/87067.html

Можно ли поймать за взятку если деньги положили на карточку

Взятка на банковскую карту посредника

  • Позвонить:
    • ☎ Федеральный номер: 8 (800) 500-27-29 доб.

    Мера пресечения за взятку определяется в судебном порядке, поэтому если вы столкнулись с подобной ситуацией, то первым делом вам нужно позаботиться о хорошем адвокате.

    Признаками такового являются: Это далеко не весь перечень качеств, которыми должен обладать адвокат, подходите к выбору защитника максимально ответственно и серьезно.

    Если вы каким-то образом связаны с подобным делом, тогда не лишним будет узнать о том, какие разновидности взяток существуют.

    Классифицируют их по следующим критериям: Любое преступление должно быть доказанным, это делается с помощью материалов уголовного дела.

    Если вас интересует, как доказать взятку, то приведенная ниже информация будет полезной.

    Что касается непосредственного получения взятки, то в качестве доказательств могут быть использованы материалы, которые удалось получить по ходу оперативно-розыскных работ, а именно:

    • результаты оперативных экспериментов;
    • данные прослушки;
    • видеозаписи.

    При условии соблюдения законов при их получении, все материалы считаются действительными.

    1. результаты оперативно-розыскных мероприятий;
    2. показания потерпевших, свидетелей по делу;
    3. аудиозаписи с прослушиваний;
    4. записи следственных инсценировок.

    Желая себя обезопасить и наказать взяточника, нужно как следует подготовиться к данной операции.

    Никогда не пытайтесь самостоятельно раскрыть преступление.

    Не забывайте, что вы являетесь его соучастником, поэтому чтобы избежать наказания, вам нужно обратиться в правоохранительные органы и помочь следствию.

    Лучше защитить свои интересы и права вам поможет адвокат. Что касается стоимости услуг специалиста по судебным делам, то рассчитывается она с учетом характера преступления, степени его тяжести.

    Не менее значимыми факторами являются:

    • опытность профессионала;
    • уровень образования;
    • квалификация адвоката;
    • местонахождение клиента;
    • сложность дела;
    • время, которое будет потрачено на расследование.

    Что делать, если обвиняют в получении взятки?

    Если вас обвиняют в получении взятки, которую вы не брали, вы должны незамедлительно предпринять соответствующие меры. В противном случае придется понести наказание, вплоть до лишения свободы сроком до пятнадцати лет.

    В данной статье мы ответим на следующие вопросы: что такое взятка?

    какие виды взяток существуют и какие меры наказания за них предусматриваются?

    что делать, если обвиняют в получении взятки? как доказать свою невиновность?

    Согласно действующему УК РФ, лицо, получающее взятку, принято называть взяткополучателем, а лицо, передающее взятку, — взяткодателем.

    Иначе говоря, взяткополучатель, обладая определенными полномочьями или влиянием на определенные сферы, обещает выполнить некие просьбы взяткодателя, или «закрыть глаза» на совершение неких действий, за отдельную плату/оказание встречной услуги.

    Согласно Уголовному Кодексу РФ, не всякая передаваемая сумма (или ценное имущество на определенную сумму) считается получением взятки.

    Так, принято различать:

    • Взятку в малом размере, не превышающую двадцать пять тысяч рублей;
    • Взятку в значительном размере, которая превышает двадцать пять тысяч рублей;
    • Взятку в крупном размере, не превышающей ста пятидесяти тысяч рублей;
    • Взятку в особо крупном размере, которая превышает один миллион рублей;

    подарок на сумму, превышающую три тысячи рублей, автоматически причисляется к получению/даче взятки и сопровождается привлечением к уголовной ответственности.

    https://www.youtube.com/watch?v=ULj7X6uxEXI

    При даче/получении взятки причастно лицо ожидает привлечение к ответственности по статье 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

    Получением взятки может считаться как прямое получение денежных средств или других форм вознаграждение за совершение определенных действий/бездействие, так и её получение через посредников.

    Меры наказания и привлечение к ответственности зависят от размера получаемой взятки.

    Так, согласно статье 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации: О мерах наказания за дачу взятки должностному лицу читайте здесь.

    Для того, чтобы оспорить ложные обвинения в получении взятки, необходимо предпринять следующие действия:

    Как доказать взятку если деньги пришли на карту

    Умаялся в попытках положить денежки на свой номер: а нету у них кода «921» !

    Не могут’с Так что, пришлось с автомата по межгороду домой звонить и просить засунуть мне денег в телефон. :p Кстати, тоже вариант «отмазки». Типа ошибся номером, а человек, не разобравшись и закинул пару-тройку «лимонов» на мой номер:p, про телефон я пошутила если кто не понял)) у телефонных терминалов на сколько я знаю ограничение до 30 тыщ стоит.

    дык об это даж препод с универа мараться не будет

    Источник: https://hairdo-vogue.ru/trudovoe-pravo/mozhno-li-pojmat-za-vzyatku-esli-dengi-polozhili-na-kartochku.html

    Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве

    Взятка на банковскую карту посредника

    В 2021 году в России было предпринято много мер по борьбе с коррупцией. При этом именно взяточничество – это одна из наиболее распространенных ее форм.

    К сожалению, взяточничество выявили во всех государственных структурах во время проверки. Ужасающие масштабы коррупции ставят под угрозу даже благополучие всего российского государства.

    В последнее время все чаще и чаще принято получать или давать взятку через посредников. Поэтому в Уголовном кодексе была создана статья 291.1 УК РФ «Посредничество во взяточничестве».

    Посредничество во взятке

    До 2011 года посредничество во взяточничестве рассматривалось в Уголовном кодексе как соучастие в дачи или принятии взятки (статья 33, 290, 291 УК РФ).

    Сегодня же пособничество было выделено в отдельную статью, поскольку в этом случае нарушитель помогает совершать как первое, так и второе преступление.

    Статья 291.1 дает определение пособничеству во взяточничестве – это передача взятки по просьбе взяткодателя или взяткополучателя и любые другие подобные деяния для достижения договоренности между ними.

    Таким образом, посредник может представлять как интересы того, кто ожидает денежного вознаграждения, так и того, кто его дает.

    Что может подразумеваться под действиями пособника, способствующими передаче взятки? Судебная практика показывает, что посредничество во взяточничестве может происходить следующими методами:

    • непосредственная передача денег (либо другого предмета взятки) взяткополучателю от взяткодателя;
    • обещание дать взятку взяткополучателю — вербальная помощь, которая усиливает уверенность в совершении преступления;
    • дача рекомендаций;
    • организация встреч взяткодателя и взяткополучателя в удобном месте (в ресторане, на даче);
    • согласование размера и вида взятки;
    • ведение переговоров для совершения данного преступления;
    • устранение возможных препятствий;
    • поиск соответствующего должностного лица по поручению взяткодателя.

    Главное, что характеризует действия посредника, — это их направленность на помощь взяткодателю или взяткополучателю для заключения и выполнения соглашения между ними.

    Примечательно, что под посредничеством во взяточничестве подразумевается, что предмет взятки мог быть передан родным и близким взяткополучателя.

    В случае, если они знали, что переданный им предмет взятки был таковым, то тогда родные и близкие взяткополучателя таким образом поспособствовали дачи взятки, а их действия квалифицируются как посредничество во взяточничестве.

    Поскольку взяткодатель или взяткополучатель не будет привлекать пособника при передаче небольших сумм (действия посредника обусловлены желанием получить долю за оказанные услуги), к наказанию, предусмотренному за посредничество во взяточничестве, будут привлекать пособников, которые передавали значительные суммы.

    Минимальный порог для квалификации посредничества во взяточничестве – 25 000 рублей. Только лишь при даче взятки такого размера или больше посредника привлекут к уголовной ответственности.

    Если взятка была меньше, чем 25 000 рублей, его действия не признаются уголовно наказуемыми.

    Состав преступления

    Объект — нормальное функционирование органов государственной службы. Объективная сторона — передача предмета взятки посредником.

    В случае, если взяткодатель решил не принимать предмет взятки, то поступок посредника характеризуется как покушение на посредничество, поступок взяткодателя — покушение на дачу взятки.

    Должностные лица, передавшие предмет взятки только по указанию руководителя предприятия, будут привлечены к ответственности за пособничество в даче взятки, а руководители предприятия — за ее дачу.

    Субъект преступления — любое дееспособное лицо возрастом не меньше 16 лет. В случае, если какое-либо лицо привлекло ребёнка младше данного возраста в качестве посредника, то его не могут привлечь к уголовной ответственности

    Субъективная сторона данного правонарушения — прямой умысел. То есть посредник прекрасно понимает, что он действует по чьим-либо указаниям для передачи предмета взятки.

    Он знает, что за такие действия его ожидает вознаграждение, и он желает этого. Если же пособник не знал о том, что передаваемый им предмет — это взятка, то уголовная ответственность ему не грозит.

    Как правило, мотивы посредника могут быть следующими:

    • извлечь материальную выгоду;
    • поддержать приятельские отношения;
    • угодить шефу;
    • служебная зависимость.

    Отдельное внимание в квалификации состава преступления стоит уделить моменту его окончания.

    Как правило, преступления имущественного характера считаются завершёнными со времени причинения ущерба, однако законодатель установил исключение в отношении посредничества в получении или даче взятки.

    Посредник во взятке может быть привлечен к уголовной ответственности уже на момент предложения такого сотрудничества (пункт 5 статьи 291.1 УК РФ).

    Квалифицирующие признаки

    В статье 291.1 УК РФ рассматривается группа признаков, которые имеют квалифицирующее значение:

    1. Групповое (не меньше двух лиц) совершение преступления организованной группой по предварительному сговору. В таком случае договоренность должна была быть достигнута до момента передачи взятки пособником, тогда как остальные члены группы исполняли назначенные им функции.
    2. Пособник передает или получает средства неоднократно (не меньше двух раз). В таком случае его преступные действия могут быть совершены спустя какой-то отрезок времени, не одновременно.
    3. Посредничество во взяточничестве совершено способом, который предусматривает вымогательство.

    Наказание по УК РФ

    В Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве. Рассмотрим пять степеней тяжести преступных деяний посредника, которым соответственно предусмотрено пять разных санкций.

    Непосредственная передача предмета взятки (в значительном размере) по указаниям взяткополучателя либо взяткодателя, а также любые другие действия пособника для реализации соглашения между ними.

    Мера ответственности:

    • наложение штрафа, размером до 700 000 руб., или сумма взятки, умноженная в 20-40 раз;
    • лишение свободы на срок до 4 лет.

    Посредничество во взятке за совершение незаконных действий или бездействия (о чем известно посреднику), а также пособничество лицу, которое использует свое служебное положение.

    Мера ответственности:

    • наложение штрафа, размером до 1 млн. руб., или сумма взятки, умноженная в 20-50 раз;
    • лишение свободы на срок 3 — 7 лет.

    Посредничество во взяточничестве, которое было совершено группой лиц по сговору, организованной группой или же в большом размере.

    Мера ответственности:

    • наложение штрафа, размером 1–2 млн руб., или сумма взятки, умноженная в 50-70 раз;
    • лишение свободы на срок 5 — 10 лет.

    Посредничество во взяточничестве, которое было совершено в особо большом размере.

    Мера ответственности:

    • наложение штрафа, размером 1,5–3 млн руб., или сумма взятки, умноженная в 60-80 раз;
    • лишение свободы на срок 7 — 12 лет.

    Предложение или обещание посредничества во взяточничестве.

    Мера ответственности:

    • наложение штрафа, размером до 3 млн руб., или сумма взятки, умноженная в 60 раз;
    • лишение свободы на срок до 7 лет.

    Таким образом, мера ответственности за посредничество во взятке достаточно серьезная. Законодатель ввел ее в результате масштабного распространения влияния коррупции, где все чаще и чаще прибегают к услугам посредника.

    Судебная практика показывает, что главными областями процветания коррупции являются следующие:

    • государственные закупки;
    • правоохранительные органы;
    • образование;
    • медицина.

    Конечно, взяточников можно встретить практически везде, помимо вышеприведенных сфер, однако стоит признать, что именно там наблюдается наибольший процент дачи и получения взяток.

    Освобождение от ответственности

    В законе оговорены ситуации, когда с гражданина, виновного в данном правонарушении, может быть снята уголовная ответственность.

    Для этого необходимо выполнение хотя бы одного из действий, которые перечислены ниже:

    • когда лицо, виновное в правонарушении, по собственной инициативе сообщает в правоохранительные органы о факте, что от него требуется совершить незаконные действия в виде передачи взятки;
    • если вымогателем взятки является чиновник.

    В отношении рассмотрения первого признака нужно учитывать важный момент: сообщить о преступлении гражданин решил сам, его никто (в том числе и полиция по программе сотрудничества для уменьшения наказания) не побуждал давать показания.

    Также правонарушитель знает, что уголовное производство по данному делу еще не открыто.

    Следующие факторы не принимаются во внимание для освобождения от вины:

    • причины или мотивы, по которым виновный гражданин решил сообщить правоохранительным органам о нарушении закона;
    • сколько времени прошло после совершения передачи взятки.

    Таким образом, посредничество во взяточничестве – это одно из самых распространенных и опасных преступлений. Оно представляет особую опасность для общественности еще и потому, что таким образом мало-помалу коррупция прочно входит в жизнь многих людей.

    В результате этого подрываются основы государственной власти, ее авторитет в глазах простого населения стремительно падает, поскольку коррупция и взяточничество заметно ущемляют законные права граждан.

    Источник: http://ugolovnyi-expert.com/posrednichestvo-vo-vzyatochnichestve-st-291-1-uk-rf/

    ������������������ ������ ������������������ �� ������������ ���������������� ���������������� �� ������������������������ ����������������

    Взятка на банковскую карту посредника

    ������������ �������������������� �������� ������������ ���������������� �������������� ������������: ������ ������������ �������������� ���� ������������ ������������������������ �������������������� �� ����������������, ���� ���������� ���������� ���������������� �� ���������������������� ����������, �� ������ ���������� ������������������������ ���������������� ������ �������� ������������-���� ����������������.

    ���������� ������������ �������������������� �������� ������������ ������������ �������������� ���������������� �� �������� �������������������������� “�� ���������������� ���������������� ���� ���������� �� ���������������������������� �� ���� �������� �������������������������� ��������������������������”.

    �������������������� ������������ �� ���������������� ������������������, ���������������������������� ������ �������������� ���� ������������ ������������, �������������� �������������� – ������ ���������� ������������������ ��������������

    ������ ��������������, ���������������������� ����������������, ���������� �������������������� �������� ������������ ���������� ������������������, �������������������������� ������������������������ – ������ �������� ���� �������������� ���������� ������ ������������������������ ������������.

    ���� �������������� ���� ������������������ �������������������������� ���������������� �������������� ������������ �������������� ���������� ��������������������. ���� ������������������, ������ ���� ���������� �������� �������������� ������������.

    ���� �������������������������� – ���������� ����������������������, �� ������������������ ������������������ �������� ���� ������ �������������� ���������������� ����������������. ����������������, ������������������ ������������ �� ���������������������� ������������.

    ������ ���������� ���� ����������������, �� �������� ���� �������������� ��������������, �� ������������-���� ����������������.

    ����������������, ���������������� “��������������������” ��������������, ���������������� ���������� ������������������ ���������������������� ���� ���������� ���� ��������������.

    ������ ���������������������� ������������������ ���������������������� �������������������� �� ������������ ���������������������� �������������������� �� ������������������.

    ������ �������� ������������ ������������������ ������������ �� ���������� ������������������, ������ ���������������� ���������� �������� ���� �������������� ������������.

    ���� ���������� �������������������� ���������������� �������������� ���� ������������ ���������� ����������, ������ ������������ �������������� ����������, ������, ������ ���� ������, ���������� ������������ – ���� ������������������������. �� ���������� ���������������������� ������������ – ��������������. �������� ���������� ���� ���������������� ���������� �� ����������������, ���������� ������ ������������?

    ������������ ������������������ ������ ���������������� ������ ���������������� ��������������.

    ������������ ���������� “���������������������� ��������������” ���������� ������������������ ���������� ���������� ���� ��������������.

    ������������ �������� �������� �� �������������������� ������������������������ ���� ��������������, �� ��������������������������, ���� – ������������������������.

    ���������������� ������������������ �������� ������������ ���������� ������������������ �� ������ ���������� ������������������������ �������������� �� “���������������������� ��������������”. ������ ������������ ��������������, ������������ ������������, �� ������������������ ���������� ������������.

    ����������������������, ������ �������� �������� ���������� ����������������, ������ ������������ ������������ ���� ������������ ������, �� ���� ��������.

    “���������������� ���� ���������������� ���������������������� �������������������������� ������������, ���������������������������� �������������������������� ������������������ ���������������������� ������������������ ������������, ���������������� �������������� �������������������� ���������� �������� ������������������������ ����������������������������, ������������ ����������������������, ������ ���������������� �� �������� ������������ ���������� �������� ������������������ ���� ������������ ���� ��������, ���� �� ���� “���������������������� ��������������”, – ���������������� ���������� ������������������.

    “������ ������������������ �� “������������. ������������”, “��������-��������������” ������ �������� ������������������ ����������������, ������������������������ �������������������������� ���������������������� ������������������ ������ ���������������� �� ���������������� ���������� ������ ���������������� ����������”, – �������������� ������.

    ���������������������������� ���������������������� ������������ ���������� �������������������������� ������ ������������������ ������������ ������������������������

    ������������������ ���� ������������ ���������� ������������ ����������������, ���� �������� ���������������������������� �������������� ������������������ �� ��������������������, ������������������ ������������ ����������-���� ������������ ���� ���������������������������� ����������������.

    ���������������������������� ���� ������������ – ������ ������������������ ������������ ������������������������.

    ������ �������������� ������������������ ������, �������� ���������������������� ���������������� ������������������ �� ���������������������� ���������������� ������������������������������, �� ������������, ������������������ ����������.

    “������������������ ������ ������������������ ���� �������������������������� �������������������������� ���������� ���������������� ������ �������������������� ���������������� �������������� ������ �������������������� ������������������������������ �������������������������� ������������������������ �� ������������, ���������� ���������������������� ���������� ������������������ ���������������� ������ ���������������� ������������ �������� �������������� �������������������������� �������������� �������� �������������������� ���� ������������������ ������ ���� ���������������� ������������ ������ �� ���������� �������� ���� �������� ������������������ ���� ������ ������������������, �� ���������� �� ������������ �������������������� ���������������������������� ���������� �������������������� ������������”, ���������������� �������������� ������������ ��������������������.

    ���� ���������� ����������������, �������������� ������������, ���������������� ����������������������. ������������ ���� ������������ ����������������. �������������� ���������� �������� ������������. ������������������ ���������� ������������ ���� ����, ������ �������������� ���������� ��������������.

    ���������������� ���������������� �������������� ���� ���� ��������, ���� �������� ���� ������������, ������������ �������������� ���� �� ������ ������������. ���������������� �� ����, �� ������������.

    �� ��������������, ������������������ ��������������, �� ���������� ������������ �������� ���������������� ����������.

    “���������� �������� ���� ���������� ������������������������ ���������������������� �� ���� ������������ ������������������������ ���� ���������������������� �������� ������������������, �� ���������� ���� �������������������� ���������� �� ������������ ���� ������������”, – ������������������ ������������ �������������������� ��������.

    ���� ������ �������� �������������������� �� �������������������� �� ������������������������������.

    �������� ������������������������������ ������������������ ��������������������-������������������ ����������������������, ���� �������� ���������������� ���������������� ������������ ������������������ ������������, ������ ������������ ������������������, ������������������ �������������� �������� ������������������ ������������������ ����������������.

    “������ ������������ ��������������������������, �������������������� �� �������� �������������������������� ��������������������-������������������ ������������������������, �������� �������������������� ���� ������������������ �������������������� ���������� �������� �������������������� ������������������ �������������������� �� ���������������������������� �������������������� �������������� ������������ ��������������������-�������������������� ����������������������”, ���������������� ��������������. ���� ������ ������������, ������������ ���������� ���������������� ���������������������� ��������������������������.

    ���������� “����”

    �������������� ���������� ������������ �� ������������ ������������������ 600 ���������� ������������. ���� �������� �� ���������� ���������������� �������� �������������� ���������������������� �������������������������� ���������������������������� ���� ������������������ ����������������.

    ���� ������ ������������, ���������� ���������� ������������ ���� �������� �������������������� ���������� ���� ������������ 290 ���� ���� “������������������ ������������” ������������������ 1,8 �������� ������������.

    �������������� ���������� ������������ – 609 ���������� ������������ ���� ������������ 2018 �������� (�������������������� ���� 2019 ������ �������� ������).

    ������ �������� ���������������� ���������� ������������, ���� ������������ ����������������������������, – ������ ������������.

    ���� �������������� �������������������� ����������, ���������� �������������������� ���������������������������� ������������������ ���������������� ��������������������������������, ����������������, �������������������� ��������������������, �������������� ��������������������, �������������������� ����������������.

    Источник: https://rg.ru/2019/12/24/verhovnyj-sud-priravnial-k-vziatke-rasplatu-uslugami-i-elektronnymi-dengami.html

  • Поделиться:
    Нет комментариев

      Добавить комментарий

      Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

      ×
      Рекомендуем посмотреть