Закон о ликвидации чопов

�� �������������������� ��������������������, ������ ������������ ���������������� �������������� ������������������

Закон о ликвидации чопов

������������������ ���������� ������������������ ������ �������������������� �������������� ���������������� ���������������������� (������������ ������ ������������ �������������������� ������������������ �������� ��������) ���������������������� �� �������������������� �� ������ �������������������������������� �� �������������� ������������.

������ �������������������� �� ���������������������� �������������������� ���������������� ������������������, ������������������������ �������������������������� ����������������.

���������� �������������� ���������� – ������������ ���������������������� �������� �� ������������������������ ������������������, ������ ���� ������������ ������������, ������ ���� ������������ ������������������ �� ������ ������������ ������ ������������������.

�� ���������� ������ ������ ������������, �������� ���� �������������� ������ ��������������.

���� ���������� �������������� ��������������, ���������� �������������� ������������������ ������ ������������ ������������������ ������������������������ ����������������������, ���������������� �������� ���� ����������������, ������������������ ���� ������������ ����������������������������, ���� �� ������������������������.

������ ������ �������������������������� ������������ ������������������ ���������� ��������������. �� �������������� �������� �������������� �� ���������������������� ���������������� ���������������������� ������������������, ������������������ ���� ������������������������, �������������� ���� ���������� �������������������� ������������������.

������������ ���� �������������� �������������� ������������ �� ������������, ���������� ������������, ����������������������������.

�������������� �� ������ ������������ �������������� ���������� ���������������������� �������������� – ���� �������� �������� ������������������������ �������������������������� ������������ �� �������������������� �������������������� ��������������.

���������� ������������ ���������������������� ������������������������ ���� ���� ���������� ������������ ������������ ���������������� – ��������������-�������������������� ����������, ��������������, ������������������.

������ �������������������������� ������������������ �������� ���������������������� �� ���������������� ���������� �������������������������� �������������������� ������������ ����������.

���� ������������ ������������ ������������ ������, �������������� �������������������� �������� �������� ���� ���������� ������������. �� ������������ �� �������������� ������������ �� ���������������� �������������� ��������, ���������������� ���� ������������������ �� ����������.

���� �� ������������ ���������� ���� ������������������, ���� �������������������� �� �������� ���� ������������������. ����, ���������� ������ �� �������������� ����������.

������ ���� ���������� �������������������� ���� ����������-�������� ������������ �� ���� ������������������ ����������������, ������ �������������� ���������������� – ������-���� �������� ��������������.

������, ���� �������� ������������ ������������, ������������ ���������������������� �� ���������� ���� ����������������. �� ������ ������������ ���� ������. �� �������������������� ��������������������, �� ���� �� ���������������������� ��������������.

������ ������ ���� ���������� �������������� �� ������������������ ����������������������, �������������� ����������������. ������������������ ������������ ���� ���������������� ���������������������� ������������������

������������ �������������������� �������������������� ������ �������������� ��������������. ���������������� ���������� �� ������������������ – “�������������� ��������������������”.

���� �������� – ������ ������������ ��, ���������� ��������, �������������������� ���� �������� ����������������.

����������������, ������������ ���������������� ������������������ �������� ���������������������� �� �������������������� �� ������������������������, �������� ���� �������� ������-���� ���� ������������ ������, ������ ���������� ���� ���������������� ������ ���� ����������������.

�� ����������, ������������������ ������������������, ������������������ �������������� �� ������������������ ���������������� ���������� ������������! ������������, ������������ ���������� ���������������� �� ������������ �������� ������������������ �� ��������������������.

����, ���������� �� ���������� ������������ �������������� ���������������������� ������������������ ������ �������������� . �� ������ �������� – ���� �������������� ���� ���������������� ����������������������. ������ ����������.

������������ ���� �������� ���������������� ������������������������������������ ������������������, �������������� ������������ ���� ����������, �� ���������� �� ������������, ���������� ������������, ���� ��������������������.

���� �������� ������������ ������ �������������������� ������ �������������� ������������ ������������ �������������� �� ���������� ���������� ������������ ������������ �������� ������������������ ���� ������������ ��������������. �������� ������������ ������������������ ������ ������������������.

������������������������ �������������� – �� �������� ������������ ������������ �������������������� ����������, ���������������������� �� ������������������������������ ������������������, ���������������������������� �� ���������������������� �������������� ������������.

������������, ������������, ���������������������� �������� �������������������� ����������������������, ���������� ������������������������ ���������� ������������ ��, ���������� ������������, ��������������.

�� ������ ������������������������������ �������������� �������������� ������������������������.

������������ ������������ ������������������������ ���������������������� ����������������, ������ ��������������.

����, ������������������ ������������ ����������������, ���������� ������, ������������, �������������������������������������������� ������������ ����������������������.

������-���� ���������� ������������ �������������������� �������������� ���� ���������������� ��������������, �� ������-���� – ���������������� ���� ������������������.

���� ���������� �� ������, ������ ���������������� ���������������������� �������������������� ������ ���������������������� �������������� ���������������������� �������������������� – ������ ���� �������������������� – �� ������������������������������ �������������������������� ��������������������.

������ ���������� �� ���������������������� ������������������������������ ���������� �������������������� ������������ �� �������������������������� ���������������� ����������������������. ������ – ������������������������ ���������������� ���� ���������� “������������ – ����������������������”.

������ ������ ���� ���������� �������������� �� ������������������ ����������������������, �������������� ����������������. ������������������ ������������ ���� ���������������� ���������������������� ������������������ �� ���� ������������������, ������ ��������������, ��������������������������, ���������� – ��������������������, �� ���� �� ������������������������ ��������������.

���� ������������ ������������ ����, ������ ������������������ �� ���������������� �� �� �������� ���������� �������������� ��������������������, ������ ������, ���������� ����, – ���� ��������������.

��������������������, ������ ���������������� �� �������������������� �� �������������������� ������������������ ������������������ �� ����������������������������������, �� ������ ���������� �� ���� ����.

������ �� �������� ������������������������������ ������������������������������: ���������������� ���������������������� �������������������� ������, ����������������, ���������������� �������������������� �������������������� – ���� ����������������.

������������������ ���������������� �� “������������ ����������”, ������ ������������������ ������������ ���� ������������������, ���� �� ���� ������������������ ���������� ������������ ������������������������ ���� ���������������������� ������������������������ �� ���������������� ����������.

���� �������� ������ ���������������������� ������������ �� ������ ���������� �������������������� ������������ ���������������������� �������������� ������ �������� ������ ��������������.

������, �� ������ ���������� ��������������, ������������ �� ���������� �������������� ������������, ������ �������������������� ���������� ������-���� ������-���� �� ����������������.

������ ������ �� �������������������� �� ������������ ������������������ ���������� ���������������������� �������������� �� ������������������ ������������ ������������ �������������� ������������.

Источник: https://rg.ru/2020/12/07/v-rosgvardii-opredelili-kak-dolzhny-rabotat-chastnye-ohranniki.html

Рынок охранного бизнеса от ЧОО переходит под контроль Росгвардии. Чего ждать коммерсантам?

Закон о ликвидации чопов

Став регулятором частной охранной деятельности, Росгвардия постепенно вытесняет с этого рынка частные компании (ЧОО, ранее частные охранные предприятия – ЧОП).

Почти у каждого ЧОО можно найти целый спектр нарушений, поэтому рано или поздно силовики займут если не весь рынок, то его значительную часть.

Предпринимателям придётся платить за охрану своих магазинов, складов, кафе и ресторанов значительно больше, чем раньше – услуги гвардейцев дороже, чем частных охранников.

«Пятьдесят оттенков серого» охранных фирм

Нацгвардия (Росгвардия) приступила к госнадзору ЧОО в рамках лицензионно-разрешительной деятельности с 2016 года на основании Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». Ранее этим занималось МВД РФ.

Неудивительно, что директорами практически всех охранных структур были бывшие сотрудники тогда ещё милиции, их непосредственные родственники или знакомые, которые без труда решали любые вопросы в центрах лицензионно-разрешительной работы.

Начиная от лицензирования своих сотрудников без задержек или даже без необходимых для этого процедур, до получения под охрану объектов, неожиданно и любезно предлагаемых самими бизнесменами.

Сейчас в России зарегистрировано более 60 тысяч ЧОО, в которых числятся около миллиона охранников, руководители которых имели и имеют очень привлекательный гешефт, так как их финансовая составляющая в большинстве случаев находится в «серой зоне» налогообложения.

В ЧОО помимо штатных лицензированных сотрудников работают большое количество мужчин и женщин, с которыми договоры не заключены, и ни в какой документации они не отражены. Проще говоря, сторожа, с которыми соглашения об оплате заключаются исключительно в устной форме.

Такого сторожа в день выплаты денег можно лишить части зарплаты за незначительный или вовсе надуманный проступок, а можно вообще оставить без денег. Очень часто договор на охрану объекта с предпринимателем заключается тем же способом – на словах.

Всё это даёт возможность без всякого изящества уходить от дополнительного налогообложения.

К слову сказать, в Московском регионе ЧОО стараются брать в «сторожи» только приезжих из дальних регионов. Как правило, эти люди совершенно не ориентируются в юридическом поле: не знают своих прав, не предполагают, что можно обратиться в правоохранительные органы вплоть до прокуратуры. Многие, отработав по несколько месяцев, уезжают домой ни с чем.

Вот пример такой ситуации, рассказанный человеком, который заявляет, что знаком с деятельностью подмосковного ЧОО «Кодекс» (орфография и пунктуация сохранены):

«У меня родственник устроился, как в рабство попал. Два месяца отработал, домой не отпускают. Грозились вызвать ГБР [группа быстрого реагирования ЧОО – ред.], что приедут и изобьют».

На профильных интернет-форумах встречаются и другие комментарии бывших охранников. их примерно следующее:

«Работал там 2 месяца. Пришёл, устроился, сказали нужно в залог СНИЛС или паспорт, военный билет ну или 10 000 рублей. В итоге отработал там 2 месяца зарплату не заплатили работал по 24 часа 12 часов отдыхал документы не вернули….

Захочешь уволиться? Да, пожалуйста! Но только без расчета».

В дополнение к прямым поступлениям денег от «штрафов» и невыплат сотрудникам, руководство ЧОО заставляет их приобретать спецодежду со своего склада по завышенным ценам или в определённом магазине, с которым заключён негласный договор.

Требуют деньги за лицензирование и потом выгоняют без объяснения причин. Задерживая зарплату месяцами, прокручивают деньги в банках.

Как это было на Дальнем Востоке, когда ЧОО «ГАРТ» задолжало своим сотрудникам зарплату за 14 месяцев 17 миллионов рублей.

Встречаются случаи, когда ЧОО работают вообще без лицензии, по поддельным документам (один случай сейчас на рассмотрении в Антикоррупционном комитете), и, соответственно, никаких отчислений в налоговые инстанции не проводят. Используют своих сотрудников для выполнения работ далёких от функций охранной деятельности.

Выполняют заказы по рейдерскому захвату торговых точек, предприятий, банков и других объектов частного бизнеса. Работают с организациями без процедуры аукциона. Как пример, аграрный университет в Оренбурге.

Это учебное заведение без конкурсных процедур за один только год заключило 238 договоров на охрану институтских корпусов и общежитий с ЧОО «Тополь –ВД» на сумму 1,7 миллионов рублей.

Это далеко не полный перечень способов, которые охранные фирмы применяют для получения денег, что называется, мимо кассы. Существуют ещё несколько схем, от прямолинейно дерзких до поражающих своей элегантностью.

ЧОО «усохнут», цены «разбухнут»

Манипуляции с неоформленными сотрудниками, работа в «серой зоне» и другие нарушения ЧОО руководству Росгвардии хорошо известны.

Было бы удивительно, если бы регулятор охранной деятельности не воспользовался компроматом для того, чтобы отодвинуть частников от обширного и доходного бизнеса.

Конечно, полностью поглотить частную охранную сферу деятельности не получится даже по правовым нормам, но минимизировать её влияние на рынок задача вполне выполнимая.

Вера Дегтярёва, руководитель департамента по работе с регионами РФ по противодействию коррупции и антитеррору Национального комитета общественного контроля:

У Росгвардии не стоит задача полностью заменить частные охранные организации, но более чем значительная часть рынка охранных услуг перейдёт этой федеральной службе. Впрочем, право выбора – кто будет охранять объект, остаётся за заказчиком.

Сейчас ЧОО предлагают вполне приемлемые расценки за свои услуги, финансовая позиция Росгвардии, в свою очередь, ожидаемо будет выше.

Один пост охраняемый гвардейцем для предпринимателя будет стоить вдвое, а то и втрое дороже, чем пост под охраной сотрудника ЧОО.

То, что стоимость охраны нацгвардейцев обойдётся бизнесу в дополнительные расходы, неоспоримо. Все федералы имеют право на оружие и спецсредства, у них есть чётко обозначенные широкие права по применению силы, в отличие от размытых и малоэффективных возможностей чоповцев.

Соответственно, охрана гвардейцев будет стоить дороже. Ведь в тех же ЧОО зарплата лицензированного охранника в два раза выше, чем у «сторожа».

Но бизнесмен может договориться с руководством охранной организации выставить на объект только одного лицензированного охранника для проформы, а на остальные посты по охраннику, с которыми ЧОО даже не заключило договор.

Обоюдная выгода: предприниматель меньше платит за охрану, а руководство своему эфемерному сотруднику выдаёт на руки не более 12-13 тысяч рублей за месяц работы (если, как мы видели выше, вообще выдаёт). Но, видимо, такой «брак по расчёту» обречён на вынужденный развод.

С предложением о полной отмене федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» уже обратился к президенту РФ Национальный союз защиты прав потребителей.

Аргументация звучит вполне логично: для задержания правонарушителей сотрудникам ЧОО в любом случае приходится прибегать к помощи полицейских, контроль за охранными фирмами сложен.

И, опять-таки, часто ЧОО создаются исключительно для решения своих проблем с конкурентами по бизнесу.

В общем, всё идёт к тому, что число частных охранных структур скоро «усохнет» и вместе с тем бизнесу надо готовиться к пересмотру своей финансовой политики – к росту расходов на охрану.

Впрочем, скорее всего предприниматели выберут неоднократно испытанный способ сохранения доходов: перекладывание дополнительной финансовой нагрузки на потребителя.

Охранная составляющая будет включена в стоимость товаров и услуг. Просто-напросто цены вырастут.

Источник: https://versia.ru/rynok-oxrannogo-biznesa-ot-choo-perexodit-pod-kontrol-rosgvardii--chego-zhdat-ot-kommersantam

80% охранников могут потерять работу

Закон о ликвидации чопов

Более 700 тысяч россиян могут остаться без работы благодаря новому закону

1 июля этого года вступили в силу изменения в ст. 11 Федерального закона от 03.07.2016 №238-ФЗ «О независимой оценке квалификации». Сколько россиян и почему могут остаться благодаря новому закону без работы, разбирался «МН».

Стареньких за порог

«Слабенькие и старенькие, забудьте о работе охранниками!» – говорит президент Национальной ассоциации телохранителей Дмитрий Фонарев.

По его оценке, профстандарт для охранников будет утвержден уже к новому году, в результате без работы могут остаться до 80% охранников. Сейчас официально, по лицензии, охранниками работают свыше 700 тыс. человек. Еще примерно 800 тыс. трудятся либо без трудовых книжек, либо без лицензии – охранников просто оформляют как разнорабочих, администраторов и так далее.

Причина в дороговизне получения лицензии. Она стоит около 25 тыс. рублей на 5 лет. Помимо этого охранникам, имеющим оружие и спецсредства (наручники, баллончики и т. д.), нужно ежегодно подтверждать свою квалификацию. Стоит это в среднем 6-8 тыс. рублей, курирует лицензирование охранников Росгвардия, доходы которой от этого вида деятельности составляют 2,5 млрд рублей в год.

«Сейчас идет настоящая война за этот кусок пирога, закон №238-ФЗ совершил настоящую революцию, и касается это не только охранников, но и других сфер деятельности, только большинство россиян пока не догадываются о тех переменах, которые их ждут», – объясняет Дмитрий Фонарев.

Дело в том, что до 1 июля 2019 года официальный порядок получения квалификации работниками был утвержден лишь для ряда профессий, например для педагогов, медработников, работников транспорта и некоторых других.

Теперь официальный стандарт должны разработать для всех профессий без исключения. Первыми переполошились охранники. И немудрено, ведь охранники – одно из самых больших профессиональных сообществ.

Что изменится? В частности, то, что ежегодное подтверждение своей квалификации будет обходиться охраннику уже не в 6-8 тыс. рублей, как теперь, а в 20-30 тыс. рублей, такие приблизительные оценки дают в Национальной ассоциации телохранителей.

Но и это еще не все – каждый вид охранной деятельности будет лицензироваться отдельно. Так, охранник учебных заведений станет ежегодно платить за подтверждение своей квалификации дополнительно 5 тыс. рублей.

«А чтобы охранять больницы, введут другой стандарт. То есть если он работает на двух работах, охраняет школу и больницу, ему надо два раза платить по 5 тыс. рублей.

За право охранять туалеты – еще 5 тыс. рублей. Еще 5 тыс. рублей – за право охранять пивнушки.

Такая получается фрагментация, чиновники придумают 20 квалификаций, а простых охранников ждет рабство», – возмущается Дмитрий Фонарев.

Сдавать квалификационные экзамены придется в специальных центрах, созданных на основе государственно-частного партнерства.

Требования к охранникам пока не утверждены, но, по оценкам экспертов, в разряд профнепригодных может попасть до 80% охранников: отсеивать будут по возрасту, росту, весу, физической подготовке, а также по знанию законов и все тех же стандартов, а в них, увы, даже сами их разработчики разбираются с трудом!

Не знала баба хлопот…

Идея профстандартов возникла в высоких умах еще в 2016 году. Тогда на страну посыпались нацпроекты, и, как решило руководство страны, единственное, что мешает нацпроектам цвести и пахнуть, – это корявое население, которое в своих профессиях ни в зуб ногой.

«На Минтруд в 2016 году посыпались эти стандарты. Они до сих пор сидят и в голове чешут, что с ними делать-то?» – говорит Фонарев.

На переходный период (для всех профессий) отвели три года. За это время в рамках закона №122-ФЗ (о профстандартах) было этих самых профстандартов утверждено уже более 1,2 тыс., придумали стандарты даже для официанта и бармена.

Что же касается охранников, то Росcтандарт 24 января 2018 года подписал приказ №93 «О создании технического комитета по стандартизации «Охранная деятельность».

В стандартах должны быть «предусмотрены основные требования к охранной деятельности, необходимые для обеспечения безопасности образовательных организаций, медицинских учреждений, защиты жизни и здоровья заказчика…» и т. д.

Вся эта непонятная возня на государственном уровне стоила немыслимых государственных денег. Но были у затеи и свои плюсы. Так, тысячи госчиновников и компаний, участвующих в разработке стандартов, получили работу и, соответственно, неплохой доход.

А кроме того, у государства появилась возможность убрать с рынка целые профессиональные сообщества и заменить их «своими»: вместо 80% охранников, которые не пройдут квалификацию, охранять те же школы и больницы будут трудоустроены сотрудники полиции, росгвардейцы и т. д.

Помимо этого создана отдельная полугосударственная услуга, за которую теперь должен платить каждый работодатель. С начала этого года, например, РЖД перестали тестировать своих работников и в соответствии с новым законом перешли на независимое тестирование, осуществляемое центрами частно-государственного партнерства извне.

На ту же самую систему переходят банки. А что делать, если работник не может пройти квалификацию? Тут у окологосударственных структур тоже огромные возможности заработать – работодатель может направить работника на специальные курсы повышения квалификации.

Цена за подтверждение квалификации будет колебаться в зависимости от профессии от 5 до 100 тыс. рублей, считают эксперты.

Охранников – в ип

Новый стандарт работы для тех же охранников дает право оформлять свою деятельность как ИП. Сегодня такой вариант исключен, охранять кого-то или что-то можно лишь в качестве юридического лица.

По словам Дмитрия Фонарева, право работать как ИП дадут лишь телохранителям. Сейчас такой профессии вовсе не существует, но ее планируют учредить уже в сентябре нынешнего года.

«Разница между охранником и телохранителем заключается в том, что охранник охраняет материальные ценности, а телохранитель – физическое лицо, и ответственности за материальные ценности телохранитель не несет», – уточняет Фонарев.

Профстандарты этих двух, теперь уже разных, профессий тоже будут различаться. Вопрос только в том, что большинство телохранителей носят с собой огнестрельное оружие.

Теперь получится, что ИП-телохранитель в случае применения оружия несет чисто персональную ответственность, тогда как по старому закону за его действия несет ответственность и юридическое лицо, ЧОП, или частное охранное предприятие.

ВИТАЮТ В ОБЛАКАХ

Так, может, школы действительно станут лучше охранять? Разработанный стандарт охраны учебных заведений предписывает, например, что ученики могут заходить в школу только по спискам и в строго определенное время.

К примеру, к началу урока в школу могут войти такие-то ученики такого-то класса. Если ученик хочет войти в школу после уроков, то сделать это он может только по записке администрации школы, переданной на охрану. Такой же строгий учет будет вестись в отношении родителей.

«Такое ощущение, что законодатели не понимают, в какой стране они живут, никогда не выезжали дальше Москвы и витают где-то в облаках, – считает юрист и правозащитник Алексей Самохвалов.

– У нас в стране треть школ не имеют туалетов.

То есть для того, чтобы выйти в туалет на улицу и снова зайти, ученик должен будет брать письменное разрешение у директора школы? А к туалету на улице будут охранника приставлять? Там ведь тоже может быть взрывное устройство!»

«Рынок трясет, – констатирует Фонарев. – Принимать экзамены – это огромные деньги, это монополия. Кто будет принимать, как? Охранники тоже в недоумении. Никто не знает, какой экзамен придется проходить.

Уже появился список из 50 наиболее важных профессий, для которых профстандарты будут обязательны в первую очередь. Там какие-то спортсмены, овощеводы… Это революция, и сейчас идет драка, идет война реальная.

О самих охранниках никто не думает, стоит вопрос: кто будет контролировать эти деньги и как распределится сфера влияния?»

«На это выделяются сумасшедшие деньги, – продолжает Фонарев. – И не важно теперь, где вы учились. У вас должен быть стандарт профессиональный. У вас в трудовом договоре должна стоять ваша квалификация.

Вот вы, например, журналист 45-го разряда. А если не написано, то это не соответствует Трудовому кодексу. Вот что в стране происходит. Вот что напридумывали, а как это работает, люди не разбираются.

На одну квалификацию нужно принять по 15 документов».

А нужно ли?

Аделаида Сигида.

Источник

Источник: https://narodsobor.ru/2019/08/16/80-ohrannikov-mogut-poteryat-rabotu/

Чоп или росгвардия? судьба частной охраны ставится под вопрос

Закон о ликвидации чопов

В России больше миллиона частных охранников, представляющих разного рода ЧОПы. Однако их судьба под вопросом. «НИ»  получила  копии  писем от Национального союза защиты прав потребителей Администрации Президента и лично В.В. Путину с просьбой отменить Федеральный закон «О частной детективной и охранной деятельности”.

Зарегистрировать частное охранное предприятие в Москве, например, можно в течение 7-и дней и всего за 13 тысяч рублей.

По количеству охранников и их вооруженности Россия уже вышла на одно из первых мест в мире. Но стоит ли этим гордиться? Ведь ЧОП, если разобраться, – это «армия для внутреннего употребления». Конечно, ЧОПы создают новые рабочие места и в чем-то, вероятно, обеспечивают порядок.

Однако, обратимся к статистике : сотрудники ЧОПов предотвращают в год в среднем 15-16 тысяч мелких административных правонарушений. Происходит это не всегда «бескровно».

Частная охрана способна, например, жестоко избить нарушившую режим пациентку больницы, разбить камеру журналисту, снимающему некачественные продукты в магазине, довести до сердечного приступа пенсионерку, задержанную за вынесенный из магазина плавленый сырок, запереть на несколько часов в подвале школьника, у которого не хватило денег на мороженое. С другой стороны, такие “профессионалы” могут проспать даже собственные пистолеты: за последние несколько лет сотрудниками охранно-сыскных структур потеряно и утрачено 375 единиц служебного оружия.

Согласно Закону РФ «О частной детективной и охранной деятельности» от 11.03.1992 № 2487-1, личный досмотр граждан и досмотр их вещей охранник производить не вправе. Во-вторых, суды признают, что личный досмотр и досмотр вещей граждан противоречит ст.

55 Конституции, устанавливающей право на личную неприкосновенность. Кроме того, частные охранники не вправе подменять правоохранительные органы и проводить досмотр, даже если гражданин подозревается в совершении противоправного действия.

Имеет ли право охранник задерживать до приезда полиции? Имеет, если для этого есть основания. В соответствии со ст.

12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности» «лицо, посягнувшее на охраняемое имущество, может быть задержано и… незамедлительно передано в полицию». Подменять функции полиции ЧОПовцы не вправе.

Но всегда ли частная охрана действуют по закону? Вот, как прокомментировал эту ситуацию для «Новых Известий» генерал-лейтенант полиции Александр Михайлов: «В последнее время многие из охраняемых объектов государство передало в частные руки.

У нас полно ЧОПов, которые злоупотребляют своими полномочиями и даже занимаются оперативно-розыскной деятельностью, хотя закон это не предусматривает. В ЧОПах работает большое количество полукриминальных элементов. Бывают случаи, когда ЧОПовцы действуют вразрез с законом, их на этом ловят, а хозяин от них открещивается.

К тому же я не уверен, что пенсионеры в камуфляже имеют представление о том, как надо охранять стратегические объекты и действовать в случае терактов. Максимум, что они могут – это нажать на «тревожную кнопку». Именно так, кстати, и произошло во время перестрелки в школе № 263 в московском районе Отрадное в феврале 2014 года.

Напомню: тогда 10-классник, вооружённый карабином и винтовкой, застрелил учителя географии и захватил в заложники своих одноклассников, а затем открыл огонь по прибывшим полицейским. Сотрудник вневедомственной охраны был им убит…

Но это еще не все. Многие ЧОПы участвуют, по сути, в рейдерских захватах. Так произошло, например, пару лет назад на Черемушкинском рынке в Москве.Один из арендаторов кафе на этом рынке начал терпеть убытки после того, как новая администрация подняла цены за аренду помещений.

Арендатор кафе принял решение о закрытии и начал разбирать постройку. Однако, внезапно появились люди в камуфляжах и начали его избивать , требуя деньги. В конечном итоге сотрудники ЧОПа открыли стрельбу по торговцам. Есть версия, что новый собственник попросил сотрудников своего ЧОПа попросту разогнать торговцев.

Охранники открыли огонь, в результате двое торговцев были ранены. «Эта практика пришла из 90-х», – рассказывает «Новым Известиям» Александр Михайлов. Тогда ЧОПы создавались, по сути, для рейдерских захватов. Приходили, например, некие люди в магазин и говорили: «Если не хотите проблем, давайте сотрудничать.

И становились ЧОПом этого магазина. На зарплате, разумеется».

Недовольных существующей системой много – и среди предпринимателей, и среди рядовых граждан, и среди профессионалов. В редакцию «Новых Известий» поступила копия письма от Национального союза защиты прав потребителей в адрес Администрации Президента России и лично Президенту РФ В.В. Путину. В нём, в частности, говорится:

«Без преувеличения можно сказать, что принятие закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ было ошибкой. Для охраны собственности проще и надежнее заключать договор с Управлением вневедомственной охраной МВД ( Национальная гвардия).

Частные охранные предприятия зачастую создаются и используются для целей, которые не могут быть реализованы при официальном участии сотрудников МВД, Национальной Гвардии и вневедомственной охраны.

А именно: для ограничения свободного доступа граждан к водоемам и лесным массивам, незаконного завладения земельными участками, природными ресурсами, рейдерских захватов предприятий и собственности и других противозаконных действий».

Автор письма, Председатель Национального союза защиты прав потребителей П.Шапкин предлагает Президенту выступить с законодательной инициативой отмены Федерального закона № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

Это вызвало резкую критику сторонников частных охранных структур.

Вот, что заявил «Новым Известиям» экс-заместитель главы комитета по безопасности Государственной Думы РФ Геннадий Гудков, который долгое время курировал законодательство в сфере регулирования охраны и детективной деятельности: «Дело в том, что государственная охрана, которая терпела и продолжает терпеть поражение на рынке в силу своей неповоротливости, в силу своего монополизма, решила пойти в лобовую атаку. Они хотят опять монополизировать охрану, всех заставить выстроиться ровно и идти стройными рядами во вневедомственную охрану, как это было в СССР. Я думаю, что нужно сделать наоборот – запретить коммерческую деятельность государственным ведомствам и правильно регулировать рынок».

При этом Геннадий Гудков ссылается на международный опыт: «В мире существуют компании, которые насчитывают в своих рядах более полумиллиона сотрудников. В США, например, охранников более 2-х миллионов, при этом полиция по численности меньше, чем российская.

Все дома, коттеджи, магазины, всё охраняется с помощью современных технологий. Инкассация, пересчёт денег, Лувр, аэропорты, миграционные тюрьмы, здания посольств, штаб-квартира НАТО, ЦРУ, полиция охраняется частной охраной в Европе.

Полиция не тратит деньги и силы, чтобы сажать для охраны полицейского, она обходится частной охраной. Полицейские не опускаются до уровня охраны ворот».

Есть и другие точки зрения. Генерал-лейтенант полиции Александр Михайлов считает, например, что просто надо грамотно и профессионально перераспределить полномочия в этой сфере: «Сотрудник ЧОПа не является должностным лицом. Росгвардия же имеет Устав, согласно которому действуют те, кто в ней служат.

На мой взгляд, должен быть составлен перечень стратегически важных объектов, которые должны охранять только представители Росгвардии. Кстати, в отличие от ЧОПовца с его неясными полномочиями, представитель Росгвардии может нести охрану с оружием, поскольку имеет на это лицензию, а не покупает ее.

У Росгвардии четко прописан порядок применения этого оружия. Это – представители государства, специальная структура, созданная для борьбы с терроризмом и экстремизмом. Добавлю в пользу Росгвардии, что там служат профессионалы, прошедшие «горячие точки», а не пенсионеры , которым нужно трудоустройство.

Просто у ЧОПа и Росгвардии разная мера ответственности и разные задачи».

Однако, в ближайшее время едва ли можно надеяться на сокращение числа ЧОПов и какие-то серьезные изменения в их работе. Как сообщил наш источник, в связи с масштабными сокращениями штатов и бюджета в МВД, сейчас разрабатывается законопроект, регламентирующий отношения МВД и ЧОПов. Предполагается, что часть функций полицейских будет передана частным охранным предприятиям.

Например, чоповцев будут привлекать к охране порядка и антитеррористической защите объектов и прилегающих территорий, а частных детективов — к профилактике и расследованию преступлений.

Также МВД предлагает ввести новую категорию охранников — контролеров-наблюдателей, которые будут следить за порядком, например, в магазинах, но не смогут задерживать нарушителей и разбираться с ними.

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter

Источник: https://newizv.ru/news/society/19-09-2018/chop-ili-rosgvardiya-sudba-chastnoy-ohrany-stavitsya-pod-vopros

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть